O ex-prefeito de Nova York Rudy Giuliani fala com repórteres ao deixar o tribunal federal em Washington, segunda-feira, 11 de dezembro de 2023. (AP Photo/Jose Luis Magana); Juiz de falências dos EUA, Sean Lane (foto do tribunal do distrito sul de Nova York)
Cerca de meia hora antes de uma audiência sobre a falência de Rudy Giuliani na quarta-feira, o devedor subitamente consentiu com o arquivamento do caso, resultando em um pouco de caos e às vezes aumentando a tensão em uma ligação da Zoom. A certa altura, Giuliani se opôs veementemente aos comentários de um advogado dos difamados trabalhadores eleitorais de 2020, Ruby Freeman e Shaye Moss, gritando que a própria advogada fez comentários “altamente difamatórios”.
Lei
A audiência deveria originalmente e principalmente se concentrar no caso de Giuliani recente tentativa de converter o caso de uma reorganização de falência do Capítulo 11 para uma liquidação do Capítulo 7 de seus ativos, e na insistência dos credores quirografários para que um administrador do Capítulo 11 fosse nomeado para assumir o controle dos ativos de Giuliani, mas antes mesmo de a audiência começar, o devedor apresentou um documento consentindo com o arquivamento de seu caso de falência, se o juiz permitisse.
Cobertura Relacionada:-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
Os demandantes de Freeman, que em dezembro ganharam um Julgamento por difamação de US$ 148 milhões contra Giuliani por omissão em Washington, DC - como uma sanção para o não cumprimento da descoberta - deixaram claro na segunda-feira que apoiavam o arquivamento total do caso e pressionaram pelo arquivamento novamente no tribunal na quarta-feira. Mas os advogados do Comitê Oficial de Credores Quirografários, representando Noelle Dunphy, uma ex-funcionária de Giuliani que entrou com uma ação judicial de agressão sexual e ambiente de trabalho hostil e Dominion Voting Systems permaneceram inflexíveis de que o melhor curso de ação seria nomear um administrador do Capítulo 11 , caso contrário, seus clientes poderão nunca ser indenizados fora da falência.
encomendado por quinton
Perto do início do processo de quarta-feira, o advogado de Giuliani, Gary Fischoff, revelou que 'longas discussões' com os demandantes de Freeman continuaram pela manhã, e Giuliani 'aproveitou' a oportunidade para apoiar a demissão ou, em alternativa, uma conversão do caso para o Capítulo 7, o que resultaria na nomeação de um administrador para liquidar seus ativos - ou seja, suas propriedades multimilionárias em Nova York e na Flórida, um IRA e algumas joias 'talvez'.
“Hoje nos deparamos com três opções”, começou Fischoff: uma conversão do Capítulo 7, a nomeação de um administrador do Capítulo 11 ou o arquivamento do caso.
O advogado disse que proposta de ordem a favor do arquivamento do caso incluiu uma 'barra de 12 meses' a partir da data efetiva da demissão que impediria Giuliani de iniciar outra ação de falência.
Giuliani há muito argumenta que ele deveria ter permissão para apelar do julgamento 'grosseiramente excessivo' de Freeman enquanto estiver em falência, em benefício de seus credores. Mas o juiz fechou isso a cada passo .
Fischoff explicou que a “intenção de Giuliani sempre foi” obter a revisão de recurso da sentença por difamação, mas como não conseguiu fazê-lo, vê agora a rejeição da falência como o melhor caminho a seguir. O advogado sustentou que o despedimento é do interesse dos credores, embora existam diferentes categorias de credores.
Os demandantes de Freeman já têm uma sentença, mas Dunphy, por exemplo, ainda tem um processo pendente. Os sistemas de votação Dunphy e Dominion ainda têm “remédios legais estaduais que podem exercer” nos tribunais fora da falência, portanto, “não são realmente prejudicados” pela demissão, argumentou Fischoff.
Fischoff afirmou que se um administrador do Capítulo 7 fosse nomeado, as “despesas administrativas” resultantes “consumiriam, se não 100%, uma parte substancial” dos activos de Giuliani, em detrimento dos credores. Ele disse que os credores simplesmente têm melhores chances de recuperar o dinheiro fora da falência do que dentro dela, e sugeriu que seu cliente, que ele descreveu como um “advogado de 80 anos de idade afastado”, poderia decidir não trabalhar para pagar o que é devido.
Rachel Strickland, advogada dos demandantes de Freeman, começou seus comentários apontando que Giuliani entrou com o processo sob o Capítulo 11 logo após o julgamento por difamação e que, 'Antes que Giuliani pudesse dizer olá, ele estava tentando apelar do julgamento de Freeman' enquanto estava em falência.
Strickland disse que Giuliani há muito indica que, se não tiver sucesso nos esforços para apelar, seguir-se-á uma medida de demissão.
“Hoje, isso se tornou realidade”, disse ela, chamando o pedido de falência de uma “tática de litígio de má-fé” desde o início, que foi “sem dúvida” trazida pelo “devedor inadimplente” Giuliani para frustrar seus clientes.
looks de selena quintanilla
Então Strickland começou a fazer comentários que logo levariam Giuliani a gritar na ligação do Zoom. Ela se referiu às alegações de agressão sexual no processo de Dunphy, que são explícitas.
“As alegações literalmente citam seu uso de Viagra”, disse Strickland. '[Isso] não é o que Vossa Excelência quer ouvir.'
“O caso de Noelle Dunphy é doloroso de ler”, acrescentou o advogado. Giuliani negou as acusações .
A posição de Strickland era de que as “vítimas deste homem” têm mais hipóteses de ter as suas reivindicações ouvidas no tribunal estatal, em vez de caírem na toca do coelho do Capítulo 7.
Em vez disso, o advogado sugeriu que, se o caso de falência fosse convertido, a falta de transparência de Giuliani no caso permaneceria inalterada e levaria a possíveis “crimes de falência”, nas palavras de Strickland, “de forma consciente e fraudulenta”. ocultando detalhes financeiros de um administrador.
No início do caso, os advogados do comité alegaram que Giuliani possivelmente se envolveu em 'crimes de falência' ao operar através do 'alter ego LLC' Giuliani Communications, alegando que ele pode estar 'canalizando fundos que pertencem aos seus credores para o seu negócio e usando o seu negócio como um cofrinho pessoal, o que é fraudulento'. Giuliani e os seus advogados negaram categoricamente que isso fosse uma “extensão de factos e não apoiado pela observação do bom senso dos factos”, acrescentando que não há “nada de novo ou invulgar na forma como o Devedor opera”.
“A menos que Vossa Excelência queira cogitar a possibilidade de colocar o prefeito dos Estados Unidos na prisão”, disse Strickland na quarta-feira, a demissão é o resultado apropriado do caso.
Foi quando Giuliani se apresentou fora de hora.
“Meritíssimo, este é Rudolph Giuliani”, interrompeu o devedor.
“Tenho uma ordem de apresentação”, lembrou Lane a Giuliani.
'Você vai falar com eles por telefone?! É altamente difamatório, meritíssimo! Giuliani gritou. 'Eu gostaria de fazer uma pausa.'
O juiz respondeu ameaçando silenciar Giuliani, repreendendo o devedor: 'Agora não é o momento. Outra festa está se apresentando.
'Eu realmente não quero ser forçado a cortar sua linha', disse o juiz.
narrador estalado
Giuliani não voltou a falar durante a audiência.
Mais tarde no processo, Fischoff fez uma declaração sobre a discussão acalorada para registro, especificamente que os comentários de Strickland no tribunal sobre “crimes de falência” não são prova de nada.
O juiz concordou com Fischoff, mas interpretou as palavras de Strickland como um jogo de como o caso poderia se desenrolar na ausência de demissão, dada a forma como Giuliani lidou com o caso até o momento.
Philip Dublin, defendendo o comité de credores, iniciou a sua apresentação dizendo que todos podem concordar numa coisa: “Algo importante vai acontecer hoje”.
Dublin insistiu que a nomeação de um administrador do Capítulo 11 é o “resultado mais equitativo para os credores como um todo”. Embora expressasse “respeito e simpatia” pelos demandantes de Freeman, Dublin estava preocupado que seus clientes, a quem a firma Akin Gump Strauss Hauer
Por que? Dublin disse que os demandantes de Freeman têm um julgamento e são eles que provavelmente serão pagos primeiro, e o patrimônio de Giuliani é estimado em cerca de US$ 8 a US$ 10 milhões (com base em grande parte nos valores previstos de suas propriedades no momento da venda).
Dublin disse que manter vivo o caso de falência permitiria que os credores sem julgamentos contra Giuliani chegassem a acordos e 'participassem do valor do patrimônio'.
Quando chegou a vez de Strickland falar novamente, ela sugeriu que, fora da falência, o dinheiro é um “jogo justo para todos” e que Giuliani continuaria trabalhando para se sustentar.
“Qualquer coisa do capítulo”, disse Strickland, não fará nada por nenhum credor. 'É hora de Rudy Giuliani voltar ao mundo real.'
culto Jim Jones
“Fora da falência, ele pode fazer o que quiser”, acrescentou ela.
Talvez já lendo as folhas de chá, Dublin disse que se Lane decidisse encerrar o caso, o juiz teria primeiro que se certificar antecipadamente de que haveria “uma reserva apropriada de fundos” para pagar o investigador financeiro forense Global Data Risk.
Depois que Strickland concordou que era um “passo importante”, Fischoff enfatizou que os “ativos em dinheiro de Giuliani são limitados”.
Inscreva-se na LeiFischoff ficou, nas suas palavras, “horrorizado” com os 400 mil dólares que Dublin estimou que iriam para o investigador forense.
“O devedor não tem US$ 400 mil para depositar em garantia”, disse ele. 'Estou um pouco horrorizado com o número.'
Depois que Lane disse que as finanças poderiam ser resolvidas “rapidamente” e no devido tempo, após alguma clareza sobre “honorários profissionais”, mas para os propósitos atuais, ficou claro para ele que a conversão do Capítulo 7 não estava sobre a mesa.
“Não vejo a conversão para o Capítulo 7 como uma opção aqui”, disse o juiz. 'Não creio que seja do interesse dos credores.'
quem fez oj matar
Ao considerar a nomeação de um administrador do Capítulo 11, como o comitê de credores buscou, ou a demissão, como os demandantes de Freeman pediram e Giuliani consentiu, Lane foi direto sobre onde ele estava se apoiando.
“Estou inclinado para a demissão, francamente”, disse o juiz, observando que está “preocupado” com a possibilidade de a falta de transparência por parte de Giuliani continuar na falência.
Ele sugeriu que poderia haver uma decisão até o final da semana, talvez sexta-feira.
O advogado de Noelle Dunphy, Justin Kelton, disse a Law
“Nossa cliente Noelle Dunphy permanece forte e firme como sempre em seu compromisso de buscar justiça”, disse Kelton. 'Se a falência do Sr. Giuliani for rejeitada, ela continuará a prosseguir com as suas reivindicações em tribunal, e aguardamos com expectativa o dia em que poderemos apresentar este caso a um júri.'
Lei