Imagem principal: O ex-presidente republicano Donald Trump fala após votar nas eleições primárias da Flórida em Palm Beach, Flórida, terça-feira, 19 de março de 2024. (AP Photo/Wilfredo Lee); Inserção à direita: Fani Willis, promotora distrital do condado de Fulton, observa durante uma audiência sobre o caso de interferência eleitoral na Geórgia, sexta-feira, 1º de março de 2024, em Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Piscina).
O Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Fulton está pedindo a um tribunal que rejeite um recurso interposto pelo ex-presidente Donald Trump no agora interrompido caso de extorsão da Geórgia (RICO) e subversão eleitoral sobre alegações de conflito de interesses envolvendo Fani Willis, o promotor-chefe que supervisiona o caso.
O promotor público assistente sênior de Fulton, Donald Wakeford, argumentou em um movimento apresentado na noite de quarta-feira no Tribunal de Apelações do Estado da Geórgia que o recurso nunca deveria ter sido autorizado a prosseguir 'devido à falta de provas suficientes, com base nas conclusões factuais explícitas do tribunal de primeira instância'.
Cobertura Relacionada:
-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
Trump e outros oito réus no caso afirmaram que Willis tinha um conflito de interesses na acusação e um “interesse pessoal na acusação deste caso, beneficiando-se financeiramente da sua relação romântica com o Procurador Distrital Assistente Especial ('SADA') Nathan Wade, a quem ela contratou pessoalmente para liderar a equipa de acusação do Estado.'
Wakeford respondeu em sua moção se opondo ao recurso.
“O problema com a teoria dos recorrentes, tal como detalhada pelo tribunal de primeira instância no seu despacho, é que não foi apoiada pelas provas reais que forneceram”, escreveu ele. «Como este Tribunal e o Supremo Tribunal têm defendido repetidamente, os tribunais de recurso da Geórgia não perturbarão as conclusões factuais de um tribunal de primeira instância sobre questões controversas, fora de certas circunstâncias muito raras. Quando um tribunal de primeira instância toma decisões relativas a questões de credibilidade ou peso probatório, os tribunais de revisão não perturbarão essas determinações, a menos que sejam totalmente incorretas.'
Wakeford também argumentou que o juiz superior do condado de Fulton, Scott McAfee, já havia decidido que Willis não se beneficiaria financeiramente com o caso.
“O Estado respeitosamente sustenta que, com a devida deferência concedida às conclusões factuais do tribunal de primeira instância, não existe base para a reversão da ordem em questão”, escreveu ele. «Isto é particularmente verdade dada a margem de manobra substancial que o tribunal de primeira instância concedeu aos recorrentes na recolha e apresentação de provas para apoiar as suas diversas teorias e argumentos. Nas próprias palavras do tribunal de primeira instância, os recorrentes “tiveram a oportunidade de intimar e apresentar quaisquer provas relevantes e materiais que pudessem reunir” para apresentar o seu caso.
'A avaliação cuidadosa e extensa do tribunal de primeira instância do registro resultante, e sua rejeição total das provas centrais apresentadas pelos Recorrentes, exclui qualquer possibilidade de reversão', acrescentou.
Como lei
Numa decisão concisa de uma página na semana passada, o segundo tribunal mais alto do Estado de Peach disse que os procedimentos no processo de primeira instância, há muito adiado, estão agora “suspensos enquanto se aguarda o resultado destes recursos”.
O tribunal de recurso citou o precedente de uma ordem não publicada num caso anulado do Supremo Tribunal da Geórgia em 2004, que defende a proposição de “suspender o processo subjacente num processo criminal após conceder a revisão provisória”. O tribunal de recurso observou, contudo, que o caso em questão foi anulado “por outros motivos”.
A decisão de adiar é uma derrota decidida para Willis, que, em primeiro lugar, fez forte lobby contra a intervenção do tribunal de apelação. A mudança provavelmente significa que o processo de julgamento, há muito adiado, provavelmente não ocorrerá em 2024 ou no futuro próximo.
À medida que o tribunal de apelação considera as questões, tanto a defesa quanto o Estado estão tendo a oportunidade de apresentar petições, petições e petições de resposta.
Existe também a possibilidade de argumentação oral perante o tribunal – o que, em última análise, levará algum tempo para deliberar sobre o resultado.
Caso Willis permaneça no caso, a defesa quase certamente apelará da decisão de não desqualificação para o Supremo Tribunal da Geórgia. Se Willis fosse destituído, o estado ficaria numa posição incómoda entre avançar com outro procurador ou interpor um recurso para manter o procurador distrital no caso. Mas, em qualquer caso, o processo provavelmente levaria anos em vez de meses.
A moção que trouxe à luz o caso outrora secreto, e eventualmente admitido, entre Willis e Wade foi apresentada pela advogada Ashleigh Merchant em nome de Michael Roman, um membro sênior da equipe da campanha de reeleição de Trump em 2020.
Inscreva-se na LeiOs promotores afirmam que Roman desempenhou um papel relevante – e criminoso – no esquema de eleitores falsos ou “contingentes”. Depois que essas alegações foram apresentadas ao tribunal, elas lenta mas seguramente explodiram o cronograma que Willis e seus tenentes tinham para uma justiça rápida.
Em 15 de março, o juiz do Tribunal Superior de Fulton, Scott McAfee, concedeu parcialmente a moção da defesa para desqualificar, mas deu à promotoria a escolha de qual promotor deveria ir – Wade ou Willis.
Lei