Inserção à esquerda: Tim Bliefnick (via Law
Um juiz foi destituído do cargo anos depois de considerar um jovem de 18 anos culpado de agressão sexual, reverteu a atitude para evitar que o réu cumprisse uma pena de prisão obrigatória e depois “mentiu sob juramento em várias ocasiões” quando pressionado sobre o seu raciocínio, disse a Comissão de Tribunais de Illinois.
No Arquivamento de sexta-feira , a comissão determinou que o juiz Robert K. Adrian do Oitavo Circuito Judicial e do condado de Adams 'frustrou' a lei quando se recusou a condenar Drew Clinton aos quatro anos obrigatórios por agredir sexualmente Cameron Vaughan, então com 16 anos, na festa de formatura em maio de 2021.
Lei
Em vez de seguir o veredicto do julgamento de culpa de Drew Clinton por 'cometer um ato de penetração sexual ao colocar o dedo na vagina da vítima quando sabia que a vítima era incapaz de dar consentimento consciente', Adrian decidiu reverter a condenação - mas somente depois de considerar as moções pós-julgamento.
Embora Adrian tenha afirmado que a reversão foi feita porque ele percebeu, após o fato, que os promotores não conseguiram provar seu caso, a comissão disse que as próprias palavras do juiz na sentença minaram sua história. Essas palavras, dizia o processo, mostravam que Adrian sabia o que a lei exigia e que a aplicou mal de qualquer maneira, porque não queria mandar Clinton – a quem chamou de “jovem” – para a prisão:
O Tribunal considerou os pedidos. O Tribunal considerou os argumentos do advogado e as próprias petições escritas. Este Tribunal é obrigado a fazer justiça. Este Tribunal é obrigado a fazer justiça pelo público, é obrigado a fazer justiça por mim e é obrigado a fazer justiça por Deus.
lennie paul traceyÉ uma sentença obrigatória para o Departamento de Correções. Isso aconteceu quando esse adolescente – porque era e é adolescente, tinha duas semanas mais de 18 anos. Ele não tem antecedentes, absolutamente nenhum. Por lei, o Tribunal deveria condenar este jovem ao Departamento de Correções. Este Tribunal não fará isso. Isso não é justo. Não há como o que aconteceu neste caso que esse adolescente fosse ao Departamento de Correções. Eu não farei isso.
O Tribunal poderá considerar que o estatuto de condenação para este delito é inconstitucional, tal como aplicado a este Réu. Mas isso não vai resolver o problema porque, se o Tribunal fizer isso, este Tribunal será anulado pelo Tribunal de Recurso e o Sr. Clinton acabará no Departamento de Correcções.
Adrian então criticou os pais por permitirem que adolescentes bebessem álcool e permitirem que 'alunas e mulheres nadassem de cueca na piscina'.
A comissão repreendeu Adrian, escrevendo que ele parecia estar dizendo que 'não acreditava que Clinton merecesse ir para a prisão por agressão sexual porque a vítima estava voluntariamente intoxicada e nadava de cueca'.
Cobertura Relacionada:-
Mulher incendiou berços do Walmart com combustível de acampamento enquanto a loja estava “cheia” de clientes na véspera de Ano Novo, causando US$ 5 milhões em danos, dizem as autoridades
-
Mulher correndo para casa na creche bateu a cabeça de uma criança de 8 meses no chão de madeira porque ela ‘estava com dor de cabeça’: Polícia
-
Mãe colocou saco plástico sobre a cabeça da filha de 3 anos até ela parar de se mover e depois foi fumar: Polícia
De acordo com a comissão, a reversão de Adrian equivalia a contornar ou frustrar a lei, mas a má conduta só continuou quando ele gritou com um promotor por gostar de uma postagem nas redes sociais e forneceu testemunho “inacreditável” ao Conselho de Inquérito Judicial sobre seu raciocínio no caso Clinton.
Dr. Wangler
O promotor, Joshua Jones, do condado de Adams, testemunhou que o juiz atacou no tribunal depois que sua esposa lhe contou sobre a mídia social como se fosse uma postagem crítica sobre a reversão.
'Senhor. Jones, você pode sair do tribunal. Sr. Jones, pode sair do tribunal. Eu não entro nas redes sociais, mas minha esposa sim e ela viu o sinal positivo que você deu às pessoas que me atacaram. Não posso ser justo com você. Saia', Adrian foi citado dizendo.
Embora o juiz tenha telefonado mais tarde para pedir desculpas, a comissão concluiu que os “comentários intemperantes e injustificados de Adrian em relação a Jones” ficaram muito aquém do que se espera de um juiz.
“Esta má conduta foi intencional, prejudicial à administração da justiça e trouxe descrédito ao escritório judicial”, dizia o processo, observando também que Jones continuou processando casos perante Adrian depois que os dois consertaram as coisas.
Um desses casos foi o julgamento do júri dos condenados O assassino de 'Family Feud' Tim Bliefnick, que foi condenado à prisão perpétua em agosto pelo assassinato de sua ex-esposa por invasão de casa Becky Bliefnick .
teorias do assassino do zodíaco
Em uma conexão de uma pequena cidade de Quincy, Illinois, Tim Bliefnick foi representado pelo advogado de defesa Casey Schnack, a filha de O advogado de Drew Clinton, Andrew Schnack III, que testemunhou como parte do processo disciplinar de Robert Adrian.
A comissão concluiu que o “subterfúgio” de Adrian – alegando que ele reverteu a condenação com base na falta de provas, em vez de não querer que Clinton cumprisse anos de prisão – foi deliberadamente executado de “má-fé”.
Inscreva-se na Lei'Aqui, descobrimos que o réu agiu de má-fé e se envolveu em má conduta intencional, conduta prejudicial à administração da justiça e conduta que trouxe descrédito ao cargo judicial quando ele contornou intencionalmente a lei, revertendo sua declaração de culpa anterior', continuou o processo.
Escrevendo que há “evidências claras e convincentes” de que Adrian “prestou testemunho inverídico perante o Conselho” sob juramento, a comissão determinou que o juiz deveria ser destituído por um “padrão flagrante de má conduta”, já que “má conduta intencional, desonesta e extensa demonstra o total desrespeito do réu pela verdade, pelo judiciário e por nosso sistema de justiça”.
Em resposta, Adriano supostamente chamou sua remoção um 'erro judicial', alegando que ele 'fez o que era certo' e 'sempre disse a verdade sobre isso'.