As falhas do CEO da MyPillow no tribunal voltam para assombrar o escrivão indiciado enquanto o juiz abre processo contra Merrick Garland

Mike Lindell (Drew Angerer/Getty Images), Merrick Garland (Kevin Dietsch/Getty Images), Tina Peters (Marc Piscotty/Getty Images)

Um juiz federal rejeitou uma ação contra o procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, concluindo que as alegações de retaliação do governo feitas por um ex-funcionário indiciado no Colorado falharam pelo mesmo motivo que as reivindicações do CEO da MyPillow, Mike Lindell, falharam no tribunal.

Tina Peters, republicana e ex-funcionária do condado de Mesa, está atualmente a caminho de um julgamento oficial estadual por má conduta em julho, mas enquanto aguardava esse dia no tribunal, ela tentou processar o governo federal e Garland para encerrar uma investigação federal sobre possível roubo de identidade, dano intencional a um computador protegido e conspiração, uma investigação na qual Peters e Lindell, entre outros, foram identificados como sujeitos em 2022.

• 'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo

• 'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro

• 'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes

Quando Peters abriu seu caso federal, ela também processou a secretária de Estado do Colorado, Jena Griswold (D), e o promotor distrital do condado de Mesa, Daniel Rubinstein, alegando que estava sendo perseguida por fazer perguntas sobre a 'legitimidade' da eleição do presidente Joe Biden em 2020 e alertar sobre a segurança de futuras eleições.

Peters, que foi apresentado no financiamento financiado pela Lindell O filme de conspiração eleitoral de 2020, 'Código Eleitoral', é acusado em nível estadual de adulteração de equipamentos eleitorais, tentativa de influenciar funcionários públicos e envolvimento em má conduta oficial ao permitir que terceiros não autorizados fizessem cópias de discos rígidos de máquinas de votação, levando 'imagens digitais confidenciais' de equipamentos e senhas da Dominion Voting Systems do condado a serem 'publicadas na Internet'.

Seu processo dizia que ela 'nunca declarou ou insinuou qualquer disposição de comprometer a operação legal do condado de Mesa ou qualquer outro equipamento de sistema de votação' e que qualquer sugestão que ela fez é parte de um projeto maior para 'punir e retaliar contra ela' por 'questionar a integridade das eleições de novembro de 2020[.]'

Eva Watson

Na segunda-feira, no entanto, a juíza distrital dos EUA Nina Wang, nomeada por Biden, disse que o processo de Peters não chegou perto de ter sucesso – e o juiz referiu-se repetidamente ao litígio fracassado de Lindell ao explicar o porquê.

Como Lindell, disse Wang, Peters' jurisdição equitativa os argumentos não tiveram sucesso, então o juiz nem sequer abordou as afirmações do DOJ de que Peters não tinha legitimidade para processar e não apresentou uma reclamação.

Wang destacou que o Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito dos EUA já havia descartado um 'caso paralelo decorrente dos mesmos eventos', ou seja, a tentativa separada de Lindell de bloquear a investigação federal e recuperar seu telefone celular após a apreensão do dispositivo pelo FBI em um drive-thru de Hardee em Minnesota.

bebê gabriel

O juiz citou a negação de Lindell pelo Oitavo Circuito, que alertou que ficar do lado dele “abriria a porta” para ações judiciais “semelhantes” de outros, como Peters, que foram identificados como sujeitos da investigação federal:

Embora às vezes ele tenha tentado afirmar o contrário, o objetivo de Lindell nesta ação é aparente - este litígio é uma tática para, no mínimo, interferir e, no máximo, ordenar uma investigação criminal e, em última análise, dificultar qualquer potencial processo federal relacionado ao seu, ou a outros, envolvimento na divulgação pública de imagens forenses dos servidores de gestão eleitoral do Condado de Mesa. A concessão de tal reparação não só é contrária ao objectivo de uma liminar, como também abriria a porta a um dilúvio de litígios semelhantes por parte daqueles que estão sob investigação criminal.

Wang também apontou a demissão do ex-presidente da campanha de Trump, Paul Manafort, perdoado. ação judicial contra o DOJ:

Geralmente, um demandante não pode 'usar [uma] ação civil como veículo para atacar uma [investigação] criminal em andamento', ver Manafort v. 3d 22, 29 (DDC 2018), e a Sra. Peters não consegue estabelecer o contrário.

Citando a “forte política judicial contra a intervenção em investigações criminais em curso”, a juíza recusou-se a bloquear a investigação, considerou que faltavam os argumentos da Primeira Emenda de Peters e concluiu que ela não demonstrou que o governo agiu de “má-fé” ou a assediou.

'Por exemplo, a afirmação da Sra. Peters de que 'o governo anunciou a sua intenção de impedir a liberdade de expressão através de um programa que trata qualquer indivíduo que questione a legitimidade das eleições presidenciais de 2020 como um' extremista violento doméstico'', escreveu o juiz, 'não é totalmente apoiada pelas alegações e 'evidências' nas quais o Requerente se baseia.'

Mais uma vez, Wang citou o processo de Lindell numa nota de rodapé que apontava que o A Suprema Corte dos EUA recusou-se a ouvir o caso dele.

'Na medida em que a Sra. Peters orienta o Tribunal sobre o fato de que uma petição de mandado de certiorari foi apresentada naquele caso, o Tribunal observa que a Suprema Corte negou o certiorari em 15 de abril de 2024, Lindell v. Estados Unidos, No. O caso de Lindell.

Wang citou o Oitavo Circuito mais uma vez para garantir ao rejeitar os argumentos da Primeira Emenda de Peters.

'Claramente, a declaração do Procurador-Geral 'não é o Governo a ameaçar retaliação por discurso ou associação', mas sim 'o Governo a ameaçar acções criminais contra pessoas que são alegadamente ter violado a lei federal em seus esforços para realizar auditorias…' Ver Lindell, 639 F. Supp. 3d em 872”, disse a juíza, acrescentando ênfase à sua própria.

Como resultado, Wang ficou do lado do DOJ e rejeitou o processo de Peters sem preconceito, o que significa que suas reivindicações poderiam ser apresentadas novamente.

willa branca

Lindell, por sua vez, desistiu do processo após a rejeição do SCOTUS.

Leia a demissão aqui .