A Suprema Corte não atende ao chamado do CEO da MyPillow para recuperar seu celular um ano e meio depois que o FBI o cumprimentou em um drive-thru do Hardee's

O CEO da MyPillow, Mike Lindell, espera do lado de fora da Ala Oeste da Casa Branca antes de entrar em 15 de janeiro de 2021. (Foto de Drew Angerer/Getty Images.)

As ligações do CEO da MyPillow, Mike Lindell, para recuperar seu celular ficaram sem resposta na segunda-feira, quando a Suprema Corte dos EUA se recusou a aceitar o caso mais de um ano e meio depois que o FBI apreendeu o dispositivo no drive-thru de um Hardee's em Minnesota.

Em um Lista de pedidos de segunda-feira , o caso de Lindell foi listado entre inúmeras negações de casos que o tribunal superior também negou sem comentários.

Chase Merritt

Lindell apresentou a sua petição para um mandado de certiorari em 26 de fevereiro, alegando que o governo dos EUA tinha retaliado contra ele de forma “perturbadora” – e em violação da Primeira e Quarta Emendas – apenas por “questionar a integridade dos sistemas de votação informatizados, particularmente aqueles utilizados nas eleições de 2020”.

• 'O Tribunal não tem um bom motivo': Alito repreende colegas do SCOTUS pela decisão sombra que limita o poder de Trump sobre os destacamentos da Guarda Nacional

• Processo selvagem alegando que o chefe de justiça Roberts é na verdade parte da queda livre do poder executivo no tribunal do juiz nomeado por Trump

• 'Pedindo-nos para destruir a estrutura do governo': Sotomayor vai lá enquanto o procurador-geral de Trump endossa o poder de fogo 'conclusivo', mas Alito intervém com ajuda

Ele afirmou que a “guerra jurídica” e a “armamento do processo judicial” por parte da administração Biden equivaliam a um “desrespeito insensível pelos seus direitos constitucionais”.

A petição SCOTUS estava sob recurso do Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito dos EUA, cujos juízes - cada um nomeado por presidentes republicanos - concluíram que Lindell, dado o seu pedido 'excessivamente amplo', não tinha direito a uma liminar que impedisse o governo de aceder aos seus dados, nem à devolução do seu telefone.

Natasha Atchley

'A moção de Lindell para medida cautelar é um pedido para a medida final que ele busca. Embora às vezes ele tenha tentado afirmar o contrário, o objetivo de Lindell nesta ação é aparente - este litígio é uma tática para, no mínimo, interferir e, no máximo, ordenar uma investigação criminal e, em última análise, dificultar qualquer potencial processo federal relacionado ao seu envolvimento, ou de outros, na divulgação pública de imagens forenses dos servidores de gerenciamento eleitoral do condado de Mesa', disse a decisão. «Proporcionar tal reparação não só é contrário ao objectivo de uma liminar, como também abriria a porta a um dilúvio de litígios semelhantes por parte daqueles que estão sob investigação criminal. Este tipo de pedido de tutela final é fatal para o pedido de liminar de Lindell.

Mais Lei

O telefone de Lindell foi apreendido no drive-thru de um Hardee's em Mankato enquanto ele voltava de uma viagem de caça ao pato em setembro de 2022 devido a roubo de identidade, dano intencional a um computador protegido e mandado de conspiração. O governo revelou em documentos judiciais que Lindell, indiciou a ex-secretária do condado de Mesa, Tina Peters, e outros eram 'sujeitos' (em vez de 'alvos') da investigação federal.

gerald e alice sem

Manual de Justiça do DOJ observa que um 'sujeito' de uma investigação é um indivíduo 'cuja conduta está dentro do âmbito da investigação do grande júri'.

Quando o tribunal de recurso negou Lindell, o painel disse que a “irritação de Lindell quanto a onde e como o governo tomou posse do seu telemóvel não dá origem a uma reclamação constitucional”.

Notavelmente, a administração Biden renunciou expressamente em Março ao seu direito de responder à petição Lindell SCOTUS “a menos que solicitado” pelos juízes. Na segunda-feira, o governo obteve sua resposta.