O desordeiro de 6 de janeiro, Richard 'Bigo' Barnett, não pode pagar um advogado na apelação porque sua 'renda' vem da 'venda de itens pessoais para cobrir contas'

Richard 'Bigo' Barnett é visto dentro do escritório da então presidente da Câmara, Nancy Pelosi (D-Califórnia), durante o motim no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021 (por meio de processo judicial do DOJ). Detalhe: Richard Barnett, um homem do Arkansas que foi fotografado com os pés sobre uma mesa no gabinete da presidente da Câmara, Nancy Pelosi, durante o motim de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA, chega ao tribunal federal em Washington, terça-feira, 10 de janeiro de 2023 (AP Photo/Manuel Balce Ceneta).

O homem que descaradamente colocou os pés calçados com botas em uma mesa no escritório da então presidente da Câmara, Nancy Pelosi, depois de invadir o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro - com uma arma de choque claramente visível no cinto - diz que não pode pagar um advogado e precisa se representar na apelação.

Richard 'Bigo' Barnett foi condenado em Janeiro por todas as oito acusações, incluindo desordem civil, obstrução de um processo oficial do Congresso e roubo de propriedade governamental, após um julgamento com júri. Ele foi condenado em maio a 4 anos e meio de prisão e foi condenado a se entregar a uma prisão de segurança máxima designada até 22 de agosto.

Devrads Lee matando

• 'Um perdão não pode autorizar o reembolso': Outro juiz rejeita o pedido de reembolso de restituição de 6 de janeiro, questiona a razão 'curiosa' de Trump DOJ para apoiá-lo

• 'Não é necessário embarcar em uma longa exegese': Boasberg se junta ao coro crescente de juízes ao negar o reembolso de restituição em 6 de janeiro para o casal que invadiu o Capitólio juntos

• 'Não reembolsável': Juiz rejeita pedido de restituição e devolução de multa do réu em 6 de janeiro, lembra-lhe que o perdão não torna a condenação ou exação de alguém 'errônea'

Seu primeiro aviso de recurso foi apresentado no início de junho. Naquela época, ele parecia ter sido representado por um advogado.

As circunstâncias agora parecem ter mudado. Numa moção manuscrita pedindo permissão para se representar em recurso, Barnett diz que não pode pagar um advogado porque não tem rendimentos.

“Estou em prisão domiciliar e espero me entregar por uma sentença de 4 anos e meio em breve”, escreve Barnett no processo. 'Uma grande parte da 'renda' do ano passado foi proveniente da venda de itens pessoais para cobrir contas.'

Mark Wangler lançado

Barnett diz que ganha cerca de US$ 2.600 por mês através do “trabalho autônomo”. 'Ele afirma ter US$ 2.200 em sua conta corrente, um Dodge Ram 2013 no valor de US$ 11.000 e cerca de US$ 2.400 em despesas mensais. Seu processo também indica que ele está em dívida no valor de US$ 20.000 por um empréstimo pessoal.

Como fundamento para recurso, Barnett alega assistência ineficaz de um advogado e “abuso de discrição negando moções”, incluindo moções para mudança de local, absolvição e um novo julgamento.

O juiz distrital dos EUA, Christopher Cooper, nomeado por Barack Obama que supervisionou o julgamento de Barnett, concedeu o pedido de Barnett na segunda-feira.

Ele também parece disposto a argumentar que os estatutos ao abrigo dos quais foi condenado são eles próprios inconstitucionais. Um desses estatutos - 18 USC. § 1512 – tem sido o foco dos advogados dos acusados ​​de desordeiros de 6 de janeiro, que argumentam que o estatuto proíbe esforços de obstrução relacionados a provas documentais. Essa teoria foi rejeitada por todos os juízes distritais federais da capital, exceto um, e o DOJ recorreu dessa decisão.

Leia o arquivo de Barnett abaixo.

estalado: casais assassinos Barbara Raber e Eli Weaver