Esta imagem do vídeo da Televisão do Senado, contida na declaração do Departamento de Justiça em apoio a uma queixa criminal e mandado de prisão para Larry Rendall Brock, mostra Brock, à direita, no plenário do Senado no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, em Washington (Departamento de Justiça via AP).
Os promotores federais dizem que o comportamento do desordeiro de 6 de janeiro e tenente-coronel aposentado da Força Aérea dos EUA, Larry Brock, enquanto estava na prisão, incluindo a postagem de 'apelos à ação' para outros réus de 6 de janeiro, considerando-se comandante de um autodenominado '5º Prisioneiro Político Aliado de Ala de Guerra' e a emissão de orientação on-line por meio de um procurador sobre a necessidade de lealdade total a Donald Trump por todos os réus de 6 de janeiro - deveria ser suficiente para convencer um juiz a impedir sua libertação enquanto se aguarda o recurso.
Brock, 55 anos, referiu-se à prisão onde está alojado no Missouri como um 'gulag', dizem os promotores, e ele supostamente fez comentários de que 'até o momento em que for libertado pelo coronel Rhodes ou outro oficial superior', os 'prisioneiros de guerra' a partir de 6 de janeiro não deveriam 'quebrar a fé com [seus] companheiros patriotas ou fazer declarações desleais a Trump'.
Não está claro quem é ‘Rhodes’ e o advogado de Brock não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. Elmer Stewart Rhodes, notavelmente, no entanto, é o conspirador sedicioso atualmente preso e ex-líder dos Oath Keepers, um grupo que já foi fortemente povoado por ex-veteranos militares.
'Mantenha a cabeça erguida. Vocês não são criminosos. Siga as regras do comandante do gulag em que você acabou de ser preso. Confie em Deus e no povo americano para livrá-lo das ações desta administração ilegítima e de seu sistema de justiça armado”, escreveu Brock em uma postagem agora excluída no X.com, depois no Twitter, em julho de 2023.
Mas Brock diz que essas observações e outras citadas pelo governo enquanto procuram mantê-lo preso não são prova nem indicação de que ele representa um perigo “violento” para a comunidade se for libertado mediante recurso. Em vez disso, diz ele, são expressões de liberdade de expressão protegida.
Cobertura Relacionada:-
'Você encontrou sangue?': Mulher esfaqueou namorado no dia de Ano Novo e depois fez comentários incriminatórios espontâneos sobre a violência, diz a polícia
-
'Acabei de enviar nosso bebê para Deus': mãe atirou fatalmente na filha de 1 ano na frente de sua irmã de 2 anos, disse a polícia
-
‘Você está sangrando por todo o apartamento’: o vice do xerife morde uma mulher durante um incidente de violência doméstica e depois ameaça ‘matá-la’, diz a polícia
Brock vasculhou as mesas dos senadores em 6 de janeiro, durante uma farra de quase 40 minutos dentro do Capitólio e recebeu uma sentença de dois anos em março passado, após uma condenação do júri em novembro de 2022.
Registros judiciais mostram que ele enviou uma torrente de mensagens em 2020 alimentadas por teorias da conspiração de que a eleição presidencial havia sido roubada de Trump. Em uma mensagem postada no Facebook poucos meses antes de chegar ao Capitólio repleto de capacete e colete tático - e um par de algemas flexíveis que ele encontrou no chão do Capitólio - Brock disse que era imperativo 'chegar ao fundo desta conspiração' que, segundo ele, fraudou a derrota de Trump.
assassinato de norma rodríguez
Larry Rendall Brock (por meio de processos judiciais).
“Precisamos executar os traidores que estão tentando roubar as eleições”, escreveu ele no post de novembro de 2020. 'E isso inclui os líderes da mídia e das redes sociais ajudando e encorajando os conspiradores golpistas.'
Três anos mais tarde, quando os procuradores apresentaram pela primeira vez as suas memorando de sentença para Brock em março passado, eles notaram que, embora ele não fosse fisicamente violento no dia do ataque, ele esteve extremamente perto de estar na situação exata com a qual havia 'fantasiado': ele só havia invadido o plenário do Senado poucos momentos depois de o então vice-presidente Mike Pence ter sido evacuado com outros legisladores.
'Se a Galeria do Senado não tivesse sido esvaziada minutos antes, Brock poderia ter ficado cara a cara com os políticos que ele fantasiava capturar e interrogar. Mesmo as partes aparentemente mais altruístas do comportamento de Brock se enquadram em seus planos declarados. Conforme observado [no memorando de sentença do governo], ele afirmou 'Não mate LEO a menos que necessário”, escreveram os promotores. (Ênfase original.)
Brock apelou de sua condenação e sentença por obstrução criminosa de um processo oficial, além de uma série de contravenções. Sua condenação foi mantida pelo Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de D.C. em 1º de março, mas um foi solicitada nova sentença . O tribunal concluiu que embora a interferência de Brock na contagem dos votos 'sem dúvida' colocasse o Congresso em perigo, não interferiu na 'administração da justiça' porque os legisladores estavam empenhados em certificar as eleições, e não em administrar a justiça. Argumentou-se que, por causa disso, o aumento de sua sentença pelo tribunal de primeira instância era impróprio.
Os promotores queriam que Brock cumprisse cinco anos, mas o residente de Grapevine, Texas, só foi condenado a dois anos em março passado.
Homens identificados como Eric Gavelek Munchel (de preto, pulando sobre o trilho) e Larry Rendell Brock (com capacete de combate).
O mesmo estatuto foi aplicado em pelo menos 100 outros casos vinculados a 6 de janeiro e está no centro de um debate semelhante, mas separado, preparado para prosseguir com argumentos orais perante a Suprema Corte dos EUA na terça-feira no caso Fischer v.
Esse caso poderá ter enormes ramificações para centenas de manifestantes de 6 de Janeiro, bem como ter impacto em algumas das acusações criminais que Trump enfrenta na sua acusação de subversão eleitoral de quatro acusações. A nova sentença de Brock não será decidida até que uma decisão nesse caso seja tomada.
Quanto à conduta de Brock aqui e agora, depois que os promotores levantaram suas advertências na semana passada, o tenente-coronel aposentado respondeu por meio de seu advogado em um texto de cinco páginas apresentação .
As suas mensagens sobre a sua prisão a partir de julho de 2023 invocavam passagens bíblicas sobre como manter a fé face a tempos de ansiedade ou dificuldades, disse ele.
“A mensagem não sugere que outros presos de 6 de janeiro devam cometer atos criminosos ou colocar a comunidade em perigo”, escreveu o advogado de Brock, Charles Burnham, acrescentando que Brock também não encorajou os prisioneiros a fugir, como disseram os promotores.
Eles escreveram:
Brock instruiu outros presos a aderir ao código de conduta militar e instruiu seu gerente de mídia social a disponibilizar o cargo como um 'impulso moral' para outros presos J6 ... Brock disse ao pessoal do BOP que ele identificou como o oficial sênior da 5ª ala Aliada PPOW, e que ele não queria necessariamente ser o líder do grupo, mas tinha que assumir o papel de liderança porque 'um dos artigos do código de conduta militar exige isso'. Brock afirmou ainda que 'até que um membro mais antigo do grupo J6 o libere de seu comando, ele permanecerá em um papel de liderança.'
Os procuradores dos EUA disseram que Brock teve uma entrevista com funcionários do Bureau of Prisons sobre suas postagens. Brock supostamente disse a um funcionário do BOP que sua mensagem pretendia apenas 'fazer com que outros presos de 6 de janeiro seguissem o código de conduta militar e que os presos de 6 de janeiro eram presos políticos que deveriam seguir o código de conduta'.
lance herndon atlanta ga
'Quando questionado sobre o artigo do código de conduta militar que orienta os prisioneiros a fugir, Brock afirmou: 'Acho que deveria ter dito especificamente para não tentar escapar'', escreveram os promotores em seu relatório. resumo suplementar opondo-se à sua libertação enquanto se aguarda recurso.
O advogado de Brock levantou algumas questões sobre a autenticidade das alegações dos procuradores sobre a conduta do seu cliente na prisão e simultaneamente instou o tribunal a limitar quaisquer restrições ao “discurso político clássico”.
'Como milhões de americanos, o Sr. Brock é crítico em relação à resposta das autoridades policiais ao dia 6 de janeiro e tem falado abertamente sobre essas opiniões. Punir o Sr. Brock por essas declarações seria uma clara violação da Primeira Emenda e uma injustiça manifesta”, escreveu Burnham.