Esquerda: O ex-candidato presidencial republicano Donald Trump fala em uma festa na noite eleitoral da Super Terça-feira, terça-feira, 5 de março de 2024, em Mar-a-Lago em Palm Beach, Flórida. AP Photo/Evan Vucci. /Direita: Aileen M. Cannon fala remotamente durante uma audiência de nomeação do Comitê Judiciário do Senado para o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Flórida em 29 de julho de 2020, em Washington. Senado dos EUA via AP.
Como a defesa do ex-presidente Donald Trump começa a tentar usar a decisão de imunidade sísmica do Supremo Tribunal para tirá-lo do processo de documentos de Mar-a-Lago, um de seus co-réus está passando por momentos mais difíceis.
Waltine 'Walt' Naua, um manobrista também acusado no caso, não conseguiu que o caso fosse arquivado no sábado, depois de argumentar que os promotores o perseguiram em parte porque ele se recusou a comparecer perante um grande júri e por alegada antipatia por seu advogado. A juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, nomeada por Trump para a magistratura federal, decidiu no sábado que seu argumento era insuficiente.
'Para ter sucesso em sua alegação de acusação seletiva, o réu Nauta deve demonstrar que (1) 'indivíduos em situação semelhante não foram processados' e (2) a acusação foi 'motivada por um propósito discriminatório'', escreveu ela, acrescentando 'Nenhum ponto é satisfeito aqui.'
Ela determinou que não havia nenhuma evidência mostrando que esta acusação era uma retribuição por não ter comparecido ao grande júri.
“Mesmo que o Tribunal aceitasse que o Réu Nauta invocou o seu direito da Quinta Emenda, não há provas que demonstrem que o exercício pelo Réu Nauta do seu privilégio contra a autoincriminação tenha motivado as acusações contra ele”, escreveu ela.
Ela não assumiu nenhuma posição sobre se os promotores, em uma reunião de 24 de agosto de 2022, tentaram coagir Nauta a cooperar na investigação.
Da decisão:
Por último, o Tribunal volta-se para o argumento do Réu Nauta de que a animosidade dos promotores em relação ao seu advogado, Stanley Woodward, motivou a acusação [ECF No. 487 pp. 3–7]. Este argumento baseia-se principalmente em (1) uma reunião de 24 de agosto de 2022, durante a qual o Sr. Bratt 'tentou coagir o cumprimento da investigação pelo Sr. ver ECF Nos. 115, 118 (retratos concorrentes da reunião de 24 de agosto de 2022)];3 e (2) uma 'campanha de intimidação e assédio contra [Woodward]' baseada nas interações que Woodward teve com os promotores neste caso e em outros [ECF No. O Procurador Especial discorda da caracterização dessas interações feita pelo Réu Nauta [ECF No. 488].
Recentemente , os advogados de Trump argumentaram que o caso contra o ex-POTUS deveria ser suspenso após a decisão de imunidade da Suprema Corte.
Em um aviso de autoridade suplementar submetido a Cannon, a equipe de Trump afirma que a Suprema Corte ajudou o ex-presidente em várias frentes.
' Trunfo [o caso da Suprema Corte] destrói a posição do Gabinete [do Conselho Especial] de que o presidente Trump “não tem imunidade” e demonstra ainda mais a natureza politicamente motivada de sua alegação de que a moção é “frívola”, disse o documento. ' Trunfo confirma também que o Gabinete não pode basear-se em provas de «actos oficiais» no caso da Lei da Espionagem.
Eles também estão citando a concordância do Juiz Clarence Thomas, que, como a Lei relatado logo após da decisão da Suprema Corte, expressou a crença de Thomas de que a nomeação de Jack Smith é 'inválida, a menos que um estatuto crie o escritório do Procurador Especial e dê ao Procurador-Geral o poder de preenchê-lo 'por lei''.
Enquanto ela se prepara para refletir sobre o impacto do marco histórico da Suprema Corte dos EUA decisão de imunidade presidencial ., canhão no sábado decidiu suspender vários prazos futuros à luz da decisão de imunidade presidencial do Supremo Tribunal.
Colin Kalmbacher e Matt Naham contribuíram para este relatório.
Inscreva-se na Lei