Josh Duggar (à esquerda) participando de um comício da Marcha pelo Casamento em Washington DC em 25 de abril de 2014. (Patsy Lynch/MediaPunch/IPX), (à direita) em uma foto da prisão do condado de Washington.
erie
O ex-astro de '19 Kids and Counting' e ativista conservador Josh Duggar, agora com 36 anos e prestes a sair da prisão federal em outubro de 2032 pelos crimes de recebimento e posse de pornografia infantil, um júri federal em 2021 o considerou culpado de cometer, tentou e não conseguiu convencer a Suprema Corte dos EUA de que sua teoria do perpetrador alternativo deveria ter sido permitida como prova.
Em um lista de pedidos na segunda-feira , o nome de Duggar estava entre dezenas de outros cujos casos foram rejeitados pelos juízes.
A petição para um mandado de certiorari de fevereiro mostrou que Duggar fez apenas uma pergunta para o tribunal superior responder em seu caso:
A exclusão de provas relevantes de um perpetrador alternativo com base na conclusão de um tribunal de primeira instância de que é demasiado especulativo viola o direito constitucional de um arguido criminal de apresentar uma defesa completa?
Em suma, Duggar tentou argumentar que seus direitos constitucionais foram violados porque ele não foi autorizado no julgamento a acusar Caleb Williams, um suposto ex-amigo da família Duggar, criminoso sexual condenado e ex-funcionário da concessionária de carros usados do preso em Arkansas, Wholesale Motorcars, como possivelmente sendo a pessoa real que baixou 'centenas de imagens de pornografia infantil' em seu laptop.
Cobertura Relacionada:-
'O Tribunal não tem um bom motivo': Alito repreende colegas do SCOTUS pela decisão sombra que limita o poder de Trump sobre os destacamentos da Guarda Nacional
-
'Aviso é dado': o administrador de Trump apelará da remoção de Lindsey Halligan, rejeição dos casos Comey e James
-
Processo selvagem alegando que o chefe de justiça Roberts é na verdade parte da queda livre do poder executivo no tribunal do juiz nomeado por Trump
A Suprema Corte simplesmente não estava interessada em seguir esse caminho, e o histórico estabelecido no caso mostra que Duggar nunca teve realmente a chance de influenciá-los.
Um painel conservador no Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito dos EUA em agosto de 2023 rejeitou por unanimidade as queixas de Duggar, apontando que quando os federais bateram na concessionária de automóveis em 2021, Duggar deixou escapar: 'O que é isso? Alguém está baixando pornografia infantil?
Alguém tinha, de facto, descarregado imagens que retratavam o abuso sexual das vítimas. tão jovem quanto crianças ', e um júri concluiu que essa pessoa era Duggar.
Mas a teoria do 'perpetrador alternativo' de Duggar nunca surgiu no julgamento, observou o Oitavo Circuito, porque o juiz de primeira instância decidiu que se Duggar tentasse 'criar dúvidas razoáveis' chamando Williams para testemunhar, ele não poderia trazer à tona o status de criminoso sexual condenado de Williams.
“O direito de apresentar uma defesa completa, por outras palavras, não supera o poder discricionário de um tribunal distrital de impedir a entrada de provas confusas ou enganosas, mesmo que sejam úteis para a defesa”, resumiu o tribunal distrital.
O advogado de Duggar insistiu que interrogar Williams no tribunal poderia ter sido a diferença entre uma condenação e uma absolvição.
'Se tivesse permissão para perguntar, Duggar teria estabelecido a Williams: trabalhado na empresa; tinha familiaridade com o computador e seu software; envolvido em vendas no eBay e utilizou o computador para imprimir etiquetas; enviou uma mensagem de texto em 7 de maio de 2019 oferecendo-se para acompanhar os negócios daquela semana; passou a noite a um quilômetro da empresa em 9 de maio de 2019; e ocultou todos os metadados dos documentos fornecidos ao Governo na tentativa de estabelecer que ele não estava presente”, afirmou o advogado de Duggar.
Mas o governo respondeu que havia exatamente ' nenhuma evidência 'indicando que Williams foi responsável pelos crimes de Duggar. Em vez disso, tudo apontava para Duggar, incluindo o fato de sua solução alternativa para o software Covenant Eyes.
'Este Tribunal nem precisa considerar as evidências esmagadoras que implicam Duggar como o culpado, incluindo: o testemunho de que ele havia discutido a criação de uma partição Linux para evitar o software Covenant Eyes; o fato de a partição ter sido criada com uma senha incomum que Duggar usou em várias contas durante anos; e as mensagens de texto colocando Duggar em seu estacionamento nas mesmas datas e horários em que o CSAM foi baixado em seu computador em seu escritório”, argumentou um advogado do DOJ em 2022. “O ponto crítico é que nenhuma evidência culpa Williams.