Uma exposição do Departamento de Justiça sobre o julgamento dos Oath Keepers retrata vários membros que estiveram no Capitólio em 6 de janeiro. Destacado com uma seta verde está Donovan Crowl, residente de Ohio. Da esquerda para a direita: David Moerschel identificado pela seta vermelha, William Isaacs sob a seta roxa, Jessica Watkins sob a seta amarela, Laura Steele sob a seta laranja. Kelly Meggs é identificada com uma seta azul e Connie Meggs, sua esposa, identificada com uma seta branca (por meio de processo judicial do DOJ).
Como uma decisão significativa do Supremo Tribunal dos EUA se aproxima sobre uma acusação controversa aplicada a centenas de manifestantes de 6 de Janeiro e ao próprio ex-presidente Donald Trump, os procuradores federais concordaram em adiar temporariamente a sentença de Donovan Crowl, um dos primeiros detentores do juramento acusado na sequência do ataque de 6 de Janeiro ao Capitólio dos EUA.
Crowl, um ex-fuzileiro naval dos EUA de Ohio, foi visto marchando subindo os degraus do Capitólio em 6 de janeiro de 2021, em uma formação de 'pilha' de estilo militar de fila única com vários de seus agora condenados coortes de Oath Keepers. Ele foi considerado culpado em um julgamento estipulado em julho passado, perante o juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, nomeado por Barack Obama.
Mehta, como lei relatado anteriormente , absolveu o co-réu de Crowl, o ator da Broadway James Beeks, naquele julgamento estipulado. Mas de acordo com o declaração de fatos estipulado a Mehta, Crowl foi considerado culpado de conspiração para obstruir um processo oficial do Congresso – especificamente, o processo para certificar os resultados das eleições de 2020 – bem como um ato para obstruir, impedir ou interferir no desempenho de oficiais de suas funções no Capitólio.
Crowl, 50, poderia ter enfrentado um júri como dezenas de outros Oath Keepers fizeram, incluindo o líder da rede Elmer Stewart Rhodes, o soldado de infantaria de Rhodes Kelly Meggs - que Crowl acompanhou até as escadas do Capitólio - ou o co-réu de Rhodes e ex-amigo de Crowl, a recrutadora do Oath Keepers Jessica Watkins.
Foi estabelecido que Crowl não viu comunicações entre Rhodes e outros Guardiões do Juramento que juraram participar de uma “guerra civil”. No entanto, Mehta descobriu que Crowl se alinhou estreitamente com Watkins em 6 de janeiro e que as evidências mostraram que ele estava a par de uma conversa com Meggs dentro do Capitólio quando Meggs declarou que pretendia interromper a contagem. Também não o ajudou com o juiz o fato de ele ter vindo para Washington, D.C., vestindo equipamento tático como um capacete destinado ao combate e um colete à prova de balas.
Nos dias que se seguiram ao veredicto de Crowl, Rhodes, Meggs e Watkins cumpriram longas sentenças na prisão. Crowl não. Ainda não.
Cobertura Relacionada:-
'Você encontrou sangue?': Mulher esfaqueou namorado no dia de Ano Novo e depois fez comentários incriminatórios espontâneos sobre a violência, diz a polícia
-
'Acabei de enviar nosso bebê para Deus': mãe atirou fatalmente na filha de 1 ano na frente de sua irmã de 2 anos, disse a polícia
-
‘Você está sangrando por todo o apartamento’: o vice do xerife morde uma mulher durante um incidente de violência doméstica e depois ameaça ‘matá-la’, diz a polícia
Os registros do tribunal mostram que ele foi libertado enquanto aguardava julgamento em março de 2021, sob certas condições, e recebeu ordem de permanecer sob vigilância por GPS. Quando ele foi condenado em julho passado, esperava-se que fosse sentenciado em novembro. Mas ele não estava. Então, em dezembro passado, Crowl pediu ao tribunal que suspendesse sua sentença à luz da concessão de certiorari pela Suprema Corte ao caso Fischer v. As sustentações orais sobre esse assunto estão marcadas para 16 de abril.
ARQUIVO — Esta foto de arquivo sem data fornecida pela Cadeia do Condado de Montgomery mostra Donovan Crowl. Crowl e Jessica Watkins, ambos de Ohio, foram presos em 18 de janeiro de 2021. Watkins e Crowl, dois autodenominados membros da milícia, estão enfrentando acusações federais de terem participado do ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021. Pelo menos 10 habitantes de Ohio foram acusados de conexão com a insurreição mortal de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA, após serem identificados por meio de mídias sociais e imagens de vigilância para o FBI. O grupo inclui pessoas ligadas ao grupo de milícia Oath Keepers que foram indiciadas por acusações de terem planeado e coordenado entre si no ataque. (Prisão do Condado de Montgomery via AP, Arquivo)
Enquanto isso, a sentença de Crowl mudou várias vezes; inicialmente marcada para janeiro de 2024, foi adiada para fevereiro e depois redefinida mais uma vez para 22 de março.
O caso perante a Suprema Corte envolve o desordeiro de 6 de janeiro e ex-policial da Pensilvânia, Joseph Fischer, que pediu ao tribunal superior que resolvesse se ele foi devidamente acusado sob 18 USC. § 1512(c)(2) . Esse estatuto de obstrução proclama:
quem altera, destrói, mutila ou oculta de forma corrupta um registro, documento ou outro objeto, ou tenta fazê-lo, com a intenção de prejudicar a integridade ou disponibilidade do objeto para uso em um processo oficial; de outra forma obstrua, influencie ou impeça qualquer processo oficial ou tente fazê-lo, será multado sob este título ou preso por não mais de 20 anos, ou ambos.
Fischer, como vários outros réus de 6 de janeiro acusados de acordo com a lei, argumentou que o Circuito de DC aplicou mal a lei a ele porque ela deveria se aplicar apenas a um réu que tomasse alguma ação em relação a um registro ou documento físico. Em seu próprio pedido para suspender a sentença, Crowl argumentou que, com o estatuto de obstrução criminal acarretando uma sentença máxima severa de 20 anos e o único outro delito pelo qual ele foi condenado por impor uma sentença máxima possível de 5 anos, seu pedido era essencial.
Ele observou também que uma decisão envolvendo outro réu de 6 de janeiro, o oficial aposentado da Força Aérea dos EUA Larry Brock, o favoreceu. Como lei relatado anteriormente , o tribunal de apelação concluiu que, no caso de Brock, o tribunal de primeira instância cometeu um erro e que o estatuto de 'administração da justiça', na sua leitura, incluía apenas processos judiciais - e não procedimentos do Congresso, como a certificação do voto do Colégio Eleitoral pelo Congresso. Brock foi condenado novamente. Nesse sentido, Crowl diz que sua própria sentença merece consideração.
Uma revisão da pauta do tribunal distrital em Washington, D.C., mostra que os promotores federais inicialmente se opuseram à moção. Mas agora essa oposição está congelada. O processo apresentado na terça-feira pela advogada de Crowl, Carmen Hernandez, foi feito com o consentimento dos promotores.
Um representante do Departamento de Justiça não respondeu imediatamente ao pedido de comentários.
Cobertura Relacionada:-
'Você encontrou sangue?': Mulher esfaqueou namorado no dia de Ano Novo e depois fez comentários incriminatórios espontâneos sobre a violência, diz a polícia
-
'Acabei de enviar nosso bebê para Deus': mãe atirou fatalmente na filha de 1 ano na frente de sua irmã de 2 anos, disse a polícia
-
‘Você está sangrando por todo o apartamento’: o vice do xerife morde uma mulher durante um incidente de violência doméstica e depois ameaça ‘matá-la’, diz a polícia