Guy Reffitt é visto no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021. (Imagens via arquivo judicial do FBI.)
Depois que Guy Reffitt foi condenado por invadir o Capitólio em 6 de janeiro enquanto portava uma arma de fogo carregada, ele foi condenado a pouco mais de 7 anos de prisão. Mas agora o membro da milícia do Texas quer ser libertado enquanto se aguarda recurso e argumenta que uma decisão controversa envolvendo um ex-oficial da Força Aérea que se tornou desordeiro apoia a sua afirmação.
Refitt apresentou o movimento de seis páginas no Tribunal Distrital dos EUA no Distrito de Columbia em 2 de março, declarando que o recurso de sua sentença de 87 meses era necessário porque o juiz rejeitou injustamente suas objeções a certas melhorias em sua audiência de sentença em agosto de 2022.
Especificamente, ele se opôs às melhorias sob a acusação de ter obstruído e interferido na “administração da justiça” quando invadiu o Capitólio com outros membros da multidão de apoiadores de Donald Trump. Reffitt instou o tribunal a considerar a decisão do Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia que concluiu que o estatuto de 'administração da justiça' não incluía a contagem dos votos do Colégio Eleitoral.
Cobertura Relacionada:-
'Ele a seguiu': homem perseguiu sua ex-namorada até um novo estado e atirou em seu novo namorado antes de sequestrá-la, diz a polícia
-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
A decisão de apelação no caso do tenente-coronel aposentado da Força Aérea Larry Brock foi unânime. Brock , também do Texas, usou equipamento de combate tático, incluindo capacete e colete, em 6 de janeiro, pegou um par de algemas flexíveis de plástico enquanto saqueava o prédio do Capitólio e começou a vasculhar a papelada dos senadores em suas mesas. Ao todo, Brock passou cerca de 40 minutos no Capitólio enquanto a polícia sobrecarregada tentava livrá-lo dos manifestantes. Ele foi condenado a dois anos de prisão por acusações criminais e contravencionais, o tempo mínimo permitido pelas diretrizes federais de condenação. Os promotores inicialmente pediram ao juiz que sentenciasse Brock a cinco anos.
Como Reffitt observou no seu próprio processo, o tribunal de recurso concluiu que, no caso de Brock, o tribunal de primeira instância tinha errado e que o estatuto de 'administração da justiça', na sua leitura, incluía apenas processos judiciais - e não procedimentos do Congresso, como a certificação do voto do Colégio Eleitoral pelo Congresso.
Mantendo a condenação de Brock, o tribunal ordenou que ele fosse novamente condenado. De acordo com o Imprensa associada , Os advogados de Brock disseram na semana passada que acreditam que as melhorias nas sentenças foram mal aplicadas por cerca de nove meses.
Se o tribunal considerasse o seu caso sob a mesma luz, argumenta Reffitt, poderia concluir que a sua própria sentença poderia ter sido decidida de outra forma.
O recurso de Reffitt foi suspenso pelo Tribunal de Apelações enquanto a Suprema Corte resolve uma questão semelhante no caso Estados Unidos v. Fischer. Como lei 18 USC. § 1512(c)(2).
Fischer sustenta que o requisito de “corrupção” daquele estatuto não foi cumprido. Fischer argumenta 18 U.S.C. O § 1512(c)(2) visa a tomada de alguma ação em relação a um registro ou documento. Isto porque a lei foi elaborada em 2002 num esforço para reprimir os crimes financeiros, afirma ele. Um juiz federal nomeado por Trump para supervisionar o caso de Fischer, o juiz distrital dos EUA Carl Nichols, concordou com ele e rejeitou a acusação contra ele. Essa decisão acabou sendo anulada pelo Tribunal de Apelações dos EUA por 2 a 1 e Fischer apelou para a Suprema Corte.
Homens identificados como Eric Gavelek Munchel (de preto, pulando sobre o trilho) e Larry Rendell Brock (com capacete de combate).
Tal como está, o Departamento de Justiça indicou que há centenas de réus de 6 de janeiro com uma acusação de administração de justiça contra eles.
Dependendo do sucesso de Brock e Reffitt, qualquer pessoa que ainda não tenha cumprido a pena pelos crimes de 6 de janeiro, mas esteja atualmente encarcerada, poderia usar a decisão para sair da prisão mais cedo.
Os registros do tribunal indicam que Reffitt gostaria que o tribunal reduzisse seu nível de ofensa para um nível não superior a 19, ou um nível que precipitaria uma sentença de 30 a 37 meses, de acordo com f diretrizes ederais .
Reequipar já cumpriu 38 meses de sua sentença de 87 meses. Ele foi o primeiro desordeiro de 6 de janeiro a ser julgado e foi estabelecido no julgamento que ele era membro do movimento antigovernamental. Três por cento capítulo no Texas. O caso de Reffitt também foi memorável, pois foi seu filho, Jackson Reffitt, quem gravou secretamente seu pai detalhando suas atividades no Capitólio antes de entregá-las ao FBI. Quando os procuradores se dirigiram aos jurados na sua sentença, enfatizaram como Reffitt tinha rejeitado repetidas ordens policiais para se retirar e foram-lhes mostradas extensas provas de como ele usou um megafone para se dirigir à multidão, instando-os a avançar.
'Nas próprias palavras do réu, ele acendeu o fósforo que iniciou o incêndio', disse um promotor aos jurados, CBS relatado em março de 2022.
Uma ordem sem papel do juiz distrital dos EUA Dabney Friedrich, datada de 3 de março, mostra que o juiz ordenou que os promotores respondessem ao pedido de Reffitt até 7 de março.
Inscreva-se na Lei