Calvin Crew (Prisão do Condado de Allegheny) e Christina Spicuzza (Departamento de Polícia de Pitcairn)
Mais de um ano depois que uma motorista do Uber levou um tiro na cabeça no trabalho enquanto implorava pela vida de um suspeito de roubo e disse ao atirador que tinha quatro filhos, a mãe da vítima entrou com um processo de homicídio culposo e negligência contra a empresa.
Christina 'Christi' Spicuzza, 38, foi supostamente assassinada por Calvin Anthony Crew, 24, no final de 10 de fevereiro ou início de 11 de fevereiro de 2022, e deixada de bruços usando uma 'máscara facial COVID' em uma área arborizada em Monroeville, Pensilvânia. O suspeito ligou para sua namorada Tanaya Mullen e pediu que ela chamasse um Uber para ele usando sua conta Apple Pay, disseram autoridades do Departamento de Polícia do Condado de Allegheny.
Peixe Albert Hamilton
Esse passeio começou às 21h11. em 10 de fevereiro de 2022. Spicuzza foi encontrado morto pouco depois do meio-dia de 12 de fevereiro de 2022, um sábado.
Cobertura Relacionada:-
Amada professora assassinada em casa por um intruso que a atacou enquanto ela estava ao telefone com despachantes do 911 implorando por ajuda: Policiais
-
'Usando uma vara de madeira': Casal espancou crianças com 'objetos domésticos', incluindo varão de cortina e cabo de extensão, dizem as autoridades
-
Mulher correndo para casa na creche bateu a cabeça de uma criança de 8 meses no chão de madeira porque ela ‘estava com dor de cabeça’: Polícia
De acordo com um declaração de causa provável anexado como anexo ao processo, Calvin Crew e Tanaya Mullen trocaram mensagens de texto em 10 de fevereiro de 2022 e 11 de fevereiro de 2022.
'O que quer que você faça esta noite, tenha cuidado', Mullen teria dito a Crew na noite da viagem no Uber.
Cerca de 45 minutos depois, Crew respondeu: 'Tente enviar um dub para Bev para que eu possa pegar um pouco de gasolina' (não está claro se ele quis dizer gasolina; um 'dub' é uma gíria para maconha no valor de US$ 20 e o termo 'gás' também está associado à cannabis, também conhecido como 'bom traseiro').
Dois minutos depois, Crew e Mullen conversaram brevemente ao telefone, dizia a declaração.
Pouco tempo depois disso, Mullen supostamente enviou a Crew uma mensagem dizendo: 'Aplicativo de dinheiro em s- stg, vou tentar novamente e reiniciar meu telefone. Estou enviando, mas não está completo.'
Na noite seguinte, Mullen supostamente mandou uma mensagem para Crew: 'Não vou para a cadeia se formos pegos'.
Crew, que as autoridades disseram ter sido anteriormente 'julgado por um roubo' que cometeu aos 14 anos, foi identificado como o indivíduo que usava máscara que, sem o conhecimento de Spicuzza, não era Tanaya Mullen - a pessoa que ela pensava que estava dando carona naquela noite.
O vídeo angustiante da câmera de dentro do Uber de Spicuzza mostrou-a dizendo ao atirador que era mãe de quatro filhos.
O vídeo confirmou que o aplicativo Uber podia ser ouvido dizendo “Deixe Tanaya” pouco antes de o suspeito apontar uma arma para Spicuzza, apontá-la para sua nuca e exigir que ela “continue dirigindo”, disse a declaração.
“Qual é, eu tenho família”, disse Spicuzza.
'Eu também tenho família, agora dirija', respondeu o suspeito.
Depois de repetir “concluir a viagem” várias vezes, Crew supostamente agarrou a motorista do Uber pelo rabo de cavalo para controlar sua cabeça.
'Eu te imploro, tenho quatro filhos', respondeu Spicuzza, até pedindo 'Por favor, tire isso de mim' - referindo-se à arma apontada para sua cabeça.
O réu supostamente disse 'Faça o que eu digo e tudo ficará bem'.
Crew foi preso vários dias depois.
Os advogados que representam Cindy Spicuzza, administradora do patrimônio de sua filha, agora alegam em uma ação civil federal que a suposta negligência do Uber torna a empresa responsável pela morte injusta de Christina Spicuzza.
“Se a Uber tivesse aplicado seus procedimentos de verificação de antecedentes de motoristas aos passageiros, usado seus enormes recursos de análise de dados para filtrar passageiros perigosos, permitido que os motoristas cancelassem tarifas suspeitas sem penalidade ou simplesmente fornecido recursos básicos de segurança no carro alugado da Sra. 'Infelizmente, no entanto, a Uber sabia dos perigos que os seus motoristas enfrentavam por parte de passageiros perigosos e não verificados como o Sr. Crew, e optou por não fazer nada, evidenciando uma atitude corporativa consciente de 'lucros sobre as pessoas', deixando para trás a família da Sra.
O demandante alegou que o “fracasso” do Uber em pelo menos três maneiras foi uma causa “direta e imediata” da morte de Spicuzza:
Como resultado direto e próximo da falha da Uber (1) em excluir o Sr. Crew ou verificar sua identidade antes de ele entrar no veículo da Sra. Spicuzza; (2) fornecer qualquer informação relevante a Christina Spicuzza sobre seu histórico criminal, o que teria permitido à Sra. Spicuzza tomar uma decisão que poderia ter salvado sua vida; e (3) para fornecer à Sra. Spicuzza recursos básicos de segurança, a Uber combinou a Sra. Spicuzza com um criminoso que então manteve a Sra.
O autor busca um julgamento com júri no caso civil.
Ao que tudo indica, Calvin Crew ainda não enfrentou um julgamento criminal, embora em março tenha sido informou que a seleção do júri havia começado no caso da pena de morte.
No mês seguinte, um artigo no Tribune-Review discutiu as dúvidas do juiz de primeira instância sobre sentar júris de pena de morte.
Lei
Quanto a Uber , disse um porta-voz da empresa em comunicado à Law
“Embora não possamos comentar sobre litígios pendentes, estamos comprometidos com a segurança dos motoristas que utilizam o aplicativo Uber. Ao longo dos anos, introduzimos recursos e políticas projetadas com a segurança em mente, como o kit de ferramentas de segurança no aplicativo, a capacidade de congelar contas de passageiros com nomes falsos e exigir identificação dos passageiros em algumas circunstâncias”, disse o porta-voz. “A segurança dos motoristas é uma alta prioridade e continuaremos investindo em recursos de segurança para elevar o nível”.
O processo afirmava que a Uber “poderia facilmente cumprir” o seu dever de proteger os seus motoristas “aplicando aos seus passageiros os mesmos padrões de triagem que aplica atualmente aos seus motoristas, bem como verificando quem está a encomendar a viagem”.
“Atualmente, a Uber coleta histórico e antecedentes criminais do motorista (quando permitido), status da licença, pseudônimos conhecidos, endereços anteriores e informações sobre o direito ao trabalho de seus motoristas, e verifica suas identidades para a proteção dos passageiros, mas opta por não coletar nenhuma dessas informações de seus passageiros, apesar da necessidade para a segurança e proteção de seus motoristas”, disse o processo. “Também poderia cumprir este dever utilizando a sua enorme capacidade de recolha e análise de dados para prever e filtrar utilizadores potencialmente perigosos. Em vez disso, a Uber simplesmente opta por não fazê-lo”.
Leia o processo aqui .