Esquerda: Michaela MacVilla (Polícia do Estado de Nova York) Direita: Daniel Nellis (Promotor Distrital do Condado de Fulton)
Um tribunal de apelações de Nova York anulou a condenação de um homem acusado de assassinar uma mulher vista viva pela última vez voltando do trabalho para casa e jogando seu corpo em um terreno.
Michaela MacVilla tinha 21 anos quando foi morta em setembro de 2018. Ela nunca mais voltou para casa depois de deixar seu trabalho na Stewart's Shop, no vilarejo de St. Johnsville, cerca de 65 milhas a noroeste de Albany, em 25 de setembro. suas calças foram abaixadas e ela levou um tiro na cabeça à queima-roupa.
A investigação revelou que MacVilla esteve no apartamento de Daniel A. Nellis Sr. por volta da 1h do dia 25 de setembro e saiu com ele por volta do meio-dia do dia seguinte. O vídeo de vigilância mostrou o carro de Nellis indo para o local onde o corpo de MacVilla seria encontrado, e evidências do Fitbit de MacVilla mostraram sua frequência cardíaca disparando pouco depois das 12h30. antes de parar. O DNA de Nellis foi encontrado nos restos mortais de MacVilla, inclusive sob as unhas.
Nellis, agora com 50 anos, foi condenado por homicídio de segundo grau em agosto de 2019 e acabou sentenciado a 40 anos de prisão.
Na quinta-feira, um painel de quatro juízes da Divisão de Apelação do Supremo Tribunal do Estado de Nova Iorque emitiu uma decisão unânime anulando essa condenação, concluindo que foi o resultado de “má conduta do Ministério Público” que não foi controlada pelo juiz de primeira instância.
Sherri Papini ex-namorado
'[E] à luz de vários casos de má conduta do Ministério Público, em resposta aos quais [a juíza do Tribunal do Condado de Fulton, Polly Hoye], não interveio, somos obrigados a reverter a condenação do réu e ordenar um novo julgamento', escreveu o juiz Andrew Ceresia. Ele foi acompanhado na decisão pelos juízes Stan Pritzker, Christine Clark e Michael Lynch.
Embora os juízes tenham reconhecido que “o peso das provas apoia o veredicto [de culpado] em todos os aspectos” – embora uma absolvição “não teria sido irracional”, considerando que nunca foi encontrada nenhuma arma do crime – o verdadeiro problema era que o procurador parece ter obtido uma condenação usando insinuações e questionamentos preconceituosos, em vez de se basear em provas relacionadas com a morte de MacVilla.
Normalmente, a decisão indica que as provas das condenações anteriores e dos maus actos do arguido só serão permitidas no julgamento se um juiz as tiver previamente considerado relevantes para o caso. Neste julgamento, no entanto, o promotor aparentemente ultrapassou os limites do que Hoye havia permitido nas moções pré-julgamento.
“Durante o seu caso directo, no entanto, o Povo obteve depoimentos de três testemunhas diferentes sobre um mau acto anterior que não tinha sido incluído nas suas [moções pré-julgamento]”, diz a decisão. Uma testemunha testemunhou que Nellis lhes havia dito que havia atirado em alguém de uma motocicleta - evidência, de acordo com a decisão, que era 'particularmente contundente e de fato dava origem a um risco significativo de que o júri a considerasse como prova da propensão criminosa do réu, especialmente na ausência de qualquer instrução limitante'.
Outras perguntas feitas pelo promotor durante o julgamento, concluíram os juízes, eram “claramente impróprias”, pois não se relacionavam com a credibilidade de Nellis, mas sim com a sua “propensão criminosa”, de tal forma que era prejudicial à sua defesa.
“Dito de outra forma, o procurador, através do seu interrogatório, não se limitou a tentar impedir o depoimento do arguido, mas em vez disso procurou criar a impressão de que o arguido tinha uma propensão para agir violentamente quando estava zangado”, diz a decisão.
Os juízes também criticaram o juiz de primeira instância por não intervir.
“Vale ainda mencionar que para agravar a magnitude da má conduta do promotor estava o fato de o Tribunal do Condado não ter feito nenhum esforço para intervir ou de outra forma tentar minimizar ou aliviar o prejuízo causado ao réu”, diz a decisão. 'O Tribunal do Condado certamente devia estar ciente de que algumas das provas apresentadas pelo procurador, tanto no caso directo do Povo como no interrogatório do arguido, estavam fora do âmbito das decisões probatórias pré-julgamento do tribunal.'
Hoye, o juiz de primeira instância, deveria ter tomado “ações corretivas”, como anular o depoimento ou dar instruções limitantes ao júri, diz a decisão.
“O preconceito que resultou das provas e questionamentos acima mencionados relativamente à suposta propensão do arguido para a violência não pode ser exagerado, uma vez que não houve provas no julgamento do motivo do arguido para cometer homicídio”, diz a decisão, acrescentando que “este ponto foi salientado em vários pontos” durante as alegações finais do procurador.
'A título de exemplo, a certa altura o promotor fez o comentário inflamado de que 'o diabo está nos detalhes'. Sinto muito, Daniel Nellis está nos detalhes”, diz a decisão.
Os juízes observam que a base da sua decisão não foi, tecnicamente, preservada para recurso, uma vez que o advogado de Nellis não parece ter-se oposto ao excesso do procurador. Na opinião do painel, contudo, as violações do devido processo foram suficientemente flagrantes para justificar a medida drástica de anulação da condenação.
“Ao tomarmos a nossa decisão aqui, estamos cientes de que nenhuma objeção da defesa foi apresentada a uma série de erros mais graves, deixando-os impossibilitados de revisão”, diz a decisão. 'No entanto, nestas circunstâncias e dada a magnitude e frequência dos erros, consideramos apropriado abordá-los no interesse da justiça.'
Os advogados de Nellis e do Ministério Público do Condado de Fulton não responderam imediatamente à lei
Leia a decisão da divisão de apelação aqui .