Uma acusada assassina no dia de Natal foi animada em seu desentendimento com um juiz de Nova Jersey durante uma audiência na manhã de terça-feira, quando sua fiança foi negada pela segunda vez em dois meses.
Marylue Wigglesworth, 51, admitiu ter atirado e matado seu marido, um ativista local do Partido Republicano e ex-candidato a um cargo local, no final do ano passado, mas diz que “temeu por sua vida” em 25 de dezembro de 2022, e agiu em legítima defesa. Os advogados Melissa Rosenblum e Jonathan Diego insistem que seu cliente foi “cobrado a mais” pela morte de David B. Wigglesworth, de 57 anos.
porno nanci
Wigglesworth recebeu uma segunda chance de fiança depois que uma recente decisão do tribunal de apelação castigou a juíza do Tribunal Superior do Condado de Atlantic, Patricia M. Wild, por 'um abuso equivocado de discrição ao não considerar as evidências de legítima defesa do réu' quando o tribunal de primeira instância negou a fiança de Wigglesworth no início de janeiro. Na audiência de detenção inicial, Wild decidiu que a defesa afirmativa de Wigglesworth era “uma questão de julgamento”, mas “não uma questão de audiência de prisão preventiva”.
Na manhã de terça-feira, Wild tentou retificar os defeitos processuais anteriores do tribunal, mas o resultado não foi diferente.
Cobertura Relacionada:-
Sequestro do Walmart frustrado depois que o pai luta contra o agressor que tentou roubar a criança do carrinho e os perseguiu enquanto faziam compras: Policiais
-
A briga do namorado com a namorada 'tóxica' no Taco Bell quase se torna mortal quando ela o atropela por trás depois de dirigir na calçada: Policiais
-
Amada professora assassinada em casa por um intruso que a atacou enquanto ela estava ao telefone com despachantes do 911 implorando por ajuda: Policiais
“Na narrativa do seu despacho, a divisão de recurso concluiu que este tribunal abusou do seu poder discricionário ao não considerar as provas de legítima defesa apresentadas pelo arguido para a acusação de homicídio”, explicou o juiz. 'Além disso, a ordem instrui este tribunal a apresentar razões para considerar que o réu representa um risco de fuga ou tentaria obstruir ou obstruir o processo de justiça criminal.'
Em Nova Jersey, não existe um sistema de fiança monetária. Para acusações criminais menores, existe uma presunção a favor da liberdade provisória. Para acusações mais graves, como homicídio, a presunção é de detenção.
'A postura desta prisão preventiva se resume a isto: a defesa apresentou provas suficientes para superar a presunção de detenção?' Selvagem esclareceu. 'Na audiência de detenção inicial, este tribunal respondeu 'não' e ordenou a detenção do réu.'
A juíza disse que agora foi incumbida pelo tribunal de apelações de decidir se as provas de legítima defesa apresentadas pelos advogados de Wigglesworth são suficientes para refutar a presunção de que os acusados de assassinato permanecem atrás das grades no Garden State. O padrão, explicou o juiz, era um padrão de preponderância de provas, que é historicamente o ônus da prova usado para determinar reivindicações em julgamentos civis nos Estados Unidos. O padrão é atendido quando uma das partes pode demonstrar que há mais de 50% de chance de que a afirmação seja verdadeira.
Wild continuou explicando que “além dos depoimentos, cartas de caráter e fotografias apresentadas” pela defesa, “a maioria dos fatos que o tribunal foi solicitado a considerar foram por oferta”.
Os promotores, disse o juiz, confiaram em uma declaração de causa provável apresentada no caso, bem como no “pacote de mandados” para a prisão de Wigglesworth. O tribunal resumiu essas provas recitando os factos básicos do caso, conforme relatado anteriormente por Law
Na noite de Natal do ano passado, Wigglesworth foi quem ligou para o 911. Ela descreveu a situação como uma 'altercação' e os policiais do Departamento de Polícia de Hamilton Township responderam à chamada de emergência. Ao chegar, a ré foi descoberta no quarto do casal, junto com o marido, que foi encontrado morto.
“Marylue informou aos policiais que havia atirado no marido”, disse o juiz, lendo diretamente a declaração de causa provável. 'Uma arma foi localizada no quarto onde David estava.'
Wild disse que 'em nenhum lugar dessa declaração há uma afirmação do réu de legítima defesa' ou um relatório policial que contenha alegações de legítima defesa. O juiz disse que os advogados de defesa argumentaram durante a audiência de detenção inicial que o seu cliente disse à polícia “pelo menos seis vezes” que houve “uma briga e uma altercação” naquela noite. Mas o juiz repreendeu Wigglesworth por não explicar aos policiais que responderam o que a suposta briga e altercação implicava.
Roy Norris Lawrence Bittaker
“Se ela fez isso, este tribunal não recebeu essa informação na audiência de detenção”, refletiu o juiz.
O juiz também disse que embora o tribunal aceitasse fotografias do corpo machucado do réu, “não havia como saber como e quando essas contusões ocorreram”. Conforme o juiz comentou sobre os hematomas, a ré balançou a cabeça consistentemente em desacordo.
“Além disso, pediu-se ao tribunal que aceitasse que se trata de hematomas que indicam a necessidade de legítima defesa”, disse o juiz. 'Sem testemunho médico ou outro apoio semelhante, o tribunal estaria especulando quanto à natureza defensiva dos hematomas.'
As 14 letras de caracteres oferecidas também não ajudaram muito.
solidão
“A maioria deles fala apenas da reputação do réu como uma boa pessoa na comunidade”, observou o juiz. 'Nenhum deles fala sobre o que aconteceu entre as partes em 25 de dezembro.'
O tribunal observou, no entanto, que o filho do réu escreveu sobre violência física entre sua mãe e seu pai. Wild disse que isso não foi suficiente porque o filho não “contou o que aconteceu especificamente entre seus pais” na noite em questão.
'Assim, o tribunal conclui que nem as cartas nem os depoimentos contribuem para a prova de legítima defesa', determinou o juiz - resultando no que parecia ser um longo suspiro de Marylue Wigglesworth enquanto ela estava sentada mascarada na prisão.
O fator determinante, disse o juiz, lendo novamente o depoimento, foi que “a ré afirmou que foi buscar a arma e depois voltou e atirou nele”, o que provocou outro movimento rápido e desaprovador da cabeça de Wigglesworth.
“Além disso, o estado afirma que a vítima estava nua na cama a ver televisão no momento em que foi baleada”, disse o juiz – resultando num abanar de cabeça prolongado em desaprovação por parte do arguido. 'Para este tribunal, uma afirmação de legítima defesa soa vazia nesta circunstância.'
O juiz determinou que Wigglesworth teve 'tempo para se acalmar e escolher um caminho diferente de comportamento' em vez de 'sair da sala, pegar uma arma, voltar para o quarto e atirar no marido'.
Mais uma vez, Wigglesworth balançou a cabeça para apresentar sua objeção informal.
“Este tribunal considera que as provas apresentadas pela defesa em legítima defesa não superam a presunção de detenção pela preponderância das provas”, decidiu Wild. 'Além disso, mesmo que este tribunal concluísse que a presunção foi superada, este tribunal deteria o réu com base na vertente vítima-barra-segurança da comunidade da tríade da reforma da justiça criminal.'
Ernest Wilson III
O juiz disse que não havia evidências que sustentassem que Wigglesworth representava um risco de fuga ou que ela tentaria obstruir a justiça.
“Mas a questão da segurança comunitária tem um grande peso neste tribunal”, explicou o juiz. 'Ela não é mais uma ameaça para a vítima falecida, mas este tribunal está preocupado com o fato de que uma pessoa que atiraria mortalmente em uma pessoa deitada nua na cama não teria nenhum escrúpulo em se comportar de maneira anti-social e criminosa na comunidade em geral.'
A essa descrição do alegado crime – com o tribunal aparentemente a endossar o entendimento das autoridades sobre quando e como ocorreu o tiroteio – a arguida abanou vigorosamente a cabeça em desacordo antes de abaixar a cabeça em aparente decepção, com o cabelo caindo na frente do rosto enquanto ela se sentava em silêncio ao ouvir a notícia de que permaneceria na prisão enquanto aguardava o julgamento.