Esquerda: Juíza Distrital dos EUA Aileen Cannon (Senado dos EUA); centro: Donald Trump (AP Photo/Andrew Harnik, Arquivo); À direita: Stephen Miller (Michael Brochstein/Sipa EUA via AP Images)
Será que a juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, finalmente terminou de ouvir as partes não envolvidas no caso Mar-a-Lago e está focada em levar o caso adiante com base no que a acusação e a defesa de Donald Trump têm a dizer? Suas rejeições consecutivas aos procuradores-gerais republicanos e ao grupo jurídico do ex-conselheiro sênior de Trump na Casa Branca, Stephen Miller, sinalizam o fim do vale-tudo dos “amigos do tribunal” que ela tem permitido até agora.
data de John Sutton
Na sexta-feira passada, Cannon ouviu três grupos distintos de amici curiae numa audiência de uma hora sobre a questão de saber se o procurador especial Jack Smith foi legalmente nomeado para processar o ex-presidente no caso da Lei de Espionagem. Os não-partidos, argumentando em apoio e contra a moção de Trump para rejeitar a nomeação de Smith pelo procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, foram informados de que “nenhum outro pedido de amici será aceito”, de acordo com a minuta de Cannon após a audiência.
Cobertura Relacionada:
-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
A linha é notável considerando que o juiz no início da semana passada negou rapidamente uma tentativa por uma coalizão de procuradores-gerais republicanos para opinar como amici no pedido do procurador especial de uma ordem de silêncio sobre Trump.
Embora Cannon tenha emitido essa rejeição, a America First Legal Foundation de Miller tentou a mesma tática no final da semana, enfatizando que a sua proposta de entrada no caso não teve oposição.
Mais Lei
Tanto os Procuradores-Gerais como Miller argumentaram que a decisão do procurador especial de modificar as condições de fiança de Trump por causa de publicações 'inflamatórias' do Truth Social, atacando os federais que revistaram Mar-a-Lago, equivalia a uma 'restrição prévia' ilegal no auge da sua campanha de reeleição.
Mas agora parece que o juiz está satisfeito em ouvir apenas os advogados de Smith e Trump nessa frente e em outros, já que, no sábado, Cannon negou categoricamente a oferta de amicus da America First Legal:
ORDEM SEM PAPEL negando 633 Moção sem oposição da America First Legal para licença para participar como Amicus Curiae em oposição à moção do advogado especial para modificação das condições de liberação 592. Assinado pela juíza Aileen M. Cannon em 22/06/2024. (jf01) (Inscrito em: 22/06/2024)
Enquanto Os advogados de defesa de Trump ligaram A ordem de silêncio de Smith solicitava uma “demonstração chocante de exagero e desrespeito pela Constituição”, o Gabinete do Conselho Especial reiterou a sua posição na sexta-feira de que as publicações de Trump sobre os federais serem autorizados a usar “força letal” “representavam, de facto, um perigo significativo, iminente e previsível” para as autoridades policiais e potenciais testemunhas de julgamento.
Inscreva-se na Lei'Consistente com esse propósito, a limitação que o Governo pede ao Tribunal para impor é extremamente estreita, focada e totalmente consistente com a Primeira Emenda', disse Smith. “Ao resistir mesmo a essa limitação estreita, Trump fica a argumentar que a Primeira Emenda será corroída, a menos que lhe seja permitido mentir sobre agentes do FBI que pretendem assassiná-lo e à sua família. A lei não exige tal coisa.
Comentando sobre as ordens de silêncio emitidas nos casos de fraude civil e criminal de ocultação de dinheiro de Trump em Manhattan e no seu processo federal de 6 de Janeiro, a resposta do procurador especial sublinhou que “todos os tribunais que examinaram a questão reconheceram a ameaça causada pela dinâmica de longa data e bem documentada entre os comentários de Trump e a resposta previsível de alguns dos seus apoiantes”.
narrador estalado
“Embora Trump reconheça orgulhosamente o impacto que as suas palavras têm nos seus ouvintes, ele irá, de forma igualmente previsível, recusar qualquer responsabilidade pelas suas ações caso ocorra mais violência. Nem o Governo nem o Tribunal têm esse luxo', disse o procurador especial disse .