Esquerda: O juiz Arthur F. Engoron posa para uma foto no tribunal no 4º dia do julgamento de fraude cívica de Trump na Suprema Corte do Estado de Nova York em 5 de outubro de 2023. (Foto de Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP). À direita: O ex-presidente Donald Trump fala à mídia em um hotel em Washington, terça-feira, 9 de janeiro de 2024, após participar de uma audiência perante o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C., no tribunal federal de Washington. (Foto AP/Susan Walsh)
Uma conversa no corredor entre um advogado imobiliário de Nova York e o juiz que supervisionou o julgamento de fraude civil de Donald Trump desencadeou uma investigação por parte do órgão de supervisão judicial do Empire State.
O advogado Adam Leitman Bailey divulgou a conversa em uma entrevista em fevereiro com sede em Nova York estação principal WNBC . A entrevista, porém, só foi divulgada nesta semana.
“Não creio que este juiz esteja aplicando a lei adequadamente”, disse Bailey à estação. 'E sou um grande fã deste juiz.'
De acordo com Bailey, a conversa ocorreu três semanas antes do juiz da Suprema Corte de Nova York, Arthur Engoron, emitir uma decisão de grande sucesso que concluiu que Trump, suas empresas associadas que operam no estado de Nova York sob a égide da Organização Trump, seus filhos Eric Trump e Donald Trump Jr., e o ex-CFO da Trump, Allen Weisselberg, devem um total combinado de US$ 364 milhões.
Cobertura Relacionada:-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
“Na verdade, consegui falar com ele há três semanas”, disse Bailey em 16 de fevereiro, dia em que a decisão foi emitida. 'Eu o vi no canto [do tribunal] e disse ao meu cliente: 'Preciso ir.' E eu me aproximei e começamos a conversar... eu queria que ele soubesse o que eu penso e por quê... eu realmente quero que ele acerte.
O juiz não contesta a conversa – mas diz que não houve nada de desagradável na conversa.
“Nenhuma conversa ex parte sobre este assunto ocorreu entre o juiz Engoron e o Sr. Bailey ou qualquer outra pessoa”, disse o porta-voz do Escritório de Administração do Tribunal do Estado de Nova York, Al Baker, ao WNBC. 'A decisão emitida pelo juiz Engoron em 16 de fevereiro foi exclusivamente dele, foi profundamente considerada e não foi totalmente influenciada por este indivíduo.'
No caso de fraude de longa duração e grande alcance, vários réus – incluindo numerosas empresas afiliadas a Trump – foram considerados responsáveis por múltiplas acusações num julgamento sumário em Setembro de 2023.
Um julgamento de bancada — isto é, um julgamento sem júri — sobre a extensão da responsabilidade foi realizado entre outubro e dezembro de 2023. Engoron acabou por chegar a uma pena pouco abaixo dos 370 milhões de dólares que o estado tinha pedido em janeiro. Na sua ordem de 92 páginas, o juiz opinou que as fraudes descobertas pela procuradora-geral do Estado de Nova Iorque, Letitia James e a sua equipa, “saltam da página e chocam a consciência”.
Bailey disse ao WNBC que disse a Engoron que um estatuto de fraude usado no caso não se destinava a encerrar uma grande empresa – sublinhando que esta interpretação da lei era particularmente acertada num caso que não tinha vítimas claramente definidas.
Lauren Wambles
Trump procurou convencer o tribunal de que nenhuma das fraudes em bancos e outras empresas financeiras em questão no caso foi alguma vez denunciada pelas próprias entidades fraudadas – sublinhando que todos ganharam dinheiro em todos os negócios que foram investigados. O argumento da defesa não foi aprovado por Engoron.
No que o WNBC transmitiu sobre a entrevista, o conteúdo da discussão descrita entre o advogado imobiliário e o juiz nacionalmente famoso pode ser lido como referências indiscutivelmente vagas à lei de Nova Iorque em geral. Bailey, por sua vez, parece claramente acreditar que a discussão estava correta e em relação ao caso de fraude de Trump.
'Eu expliquei a ele minha... uma lei pequena para casos pequenos', disse Bailey. “Ele tinha muitas perguntas, você sabe, sobre certos casos. Nós repassamos isso.
Bailey, por sua vez, disse ao WNBC que não é fã de Trump. Embora o advogado imobiliário tenha sido amplamente citado como especialista jurídico no caso, ele não esteve de forma alguma formalmente envolvido no processo.
Citando “fontes familiarizadas com o assunto”, o WNBC informou que o incidente está sendo analisado pela Comissão de Conduta Judicial do Estado de Nova York.
Se esse relatório estiver correto, o seguinte Regra de 'discurso judicial' do sistema judicial de Nova York aparentemente se aplicaria à situação:
Um juiz concederá a toda pessoa que tenha interesse legal em um processo, ou ao advogado dessa pessoa, o direito de ser ouvido de acordo com a lei. Um juiz não deverá iniciar, permitir ou considerar comunicações ex parte, ou considerar outras comunicações feitas ao juiz fora da presença das partes ou de seus advogados relativas a um processo pendente ou iminente, [a menos que se aplique uma exceção].
Um dos advogados de Trump aproveitou a revelação para criticar o juiz.
“O código não fornece uma exceção para ‘bem, esta foi uma conversa pequena’ ou ‘bem, isso realmente não me impactou’ ou ‘bem, isso não foi algo que eu, o juiz, considerei significativo’”, disse Christopher Kise ao WNBC. 'Não. O código é muito claro.