A promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, chega durante uma audiência sobre o caso de interferência eleitoral na Geórgia na sexta-feira, 1º de março de 2024, em Atlanta. (Foto AP / Alex Slitz, Piscina)
Uma audiência na manhã de terça-feira relacionada ao caso de interferência e extorsão eleitoral na Geórgia (RICO) contra Donald Trump e outros terminou com um juiz dando aos réus outra chance de frustrar ainda mais o Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Fulton.
Em uma ação movida no início deste ano, a advogada Ashleigh Merchant acusou o escritório de violar a Lei de Registros Abertos da Geórgia ao não fornecer documentos relacionados ao emprego de Nathan Wade.
Wade é o ex-procurador distrital assistente especial que foi infamemente forçado a renunciar ao processo de alto nível RICO devido ao seu antigo relacionamento romântico com o promotor Fani Willis. Precipitar essa demissão foi uma exigência do juiz que supervisionava o caso: ou Wade ou Willis tinham que ir embora.
Kevin Prasad
Em resposta ao processo - que é essencialmente uma escaramuça secundária no esforço agora muito mais amplo para que a acusação seja rejeitada e/ou Willis removido no tribunal de apelação - o gabinete do promotor diz que a parte errada foi processada. E, argumentam, em qualquer caso, os registos relevantes solicitados já foram fornecidos ou não existem.
-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
O cerne da disputa é que a ação, movida em nome do ex-funcionário do Trump 2020, Michael Roman, originalmente nomeou o Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Fulton como o réu organizacional que supostamente violou a lei de registros abertos. Mais tarde, os demandantes procuraram adicionar o próprio condado de Fulton como réu nomeado também.
Em seu pedido de demissão, o gabinete do promotor disse que os demandantes processaram a entidade errada. Em uma moção separada para rejeitar, o mandado do condado disse que eles não poderiam ser incluídos no processo porque não são os guardiões dos registros do escritório do promotor.
Em suma, o condado de Fulton criou uma frente combinada que acabaria por deixar os demandantes em paz ao tentar fazer cumprir a lei de registros abertos do estado de Peach contra o promotor público eleito.
Embora aparentemente circular, a juíza do Tribunal Superior do Condado de Fulton, Rachel, observou a distinção técnica subjacente a essa linha de pensamento.
“O Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Fulton não é uma entidade formal”, observou o tribunal. “Não é um órgão municipal. Não é uma entidade incorporada. É apenas um nome que demos – quero dizer. Se você processasse muitas entidades sujeitas ao Open Records Act por alguma outra violação, seria: você estaria processando o xerife, ou o promotor, ou o governador.'
John Merchant, defendendo o escritório de advocacia dele e de sua esposa, pareceu receptivo à forma como o tribunal formulou a questão.
“Certamente podemos alterar a queixa para adicionar a promotora individualmente e em sua capacidade oficial”, disse ele. 'Se isso resolver o problema, ficaremos felizes em fazer isso. Se isto for realmente apenas uma questão de nomenclatura e apenas tivermos o nome do partido errado, poderemos poupar muito tempo a todos.'
Merchant prosseguiu, dizendo que Willis não foi originalmente citado na denúncia porque o reclamante não tinha nenhum motivo para acreditar que o próprio promotor responderia às solicitações de registros abertos ou mesmo teria qualquer contribuição na resposta a tais solicitações.
Mais tarde, porém, Sandy Monroe, representando o gabinete do promotor, decidiu levar um pouco mais longe a desgastada vantagem do governo.
Ela disse que o gabinete do promotor nunca considerou o processo como adequado, mas sim como 'o abuso de litígio' destinado a 'perseguir o assédio' ao gabinete do promotor e 'pescar ainda mais os registros comerciais'.
Noutra ocasião, o procurador do governo pareceu sugerir que a lei dos registos abertos poderia não se aplicar de todo a um procurador distrital em exercício - mas sublinhou que tais gabinetes têm um “dever cívico” de “garantir que haja transparência pública sobre a forma como estão a funcionar”.
No final, Krause dividiu mais ou menos a diferença.
O tribunal se recusou a negar ou conceder as moções do governo para demitir. Em vez disso, ela deu aos demandantes 20 dias para adicionar outra parte a ser nomeada como réu apropriado no caso. Depois disso, o condado de Fulton, o escritório do promotor e/ou o próprio promotor teriam mais 20 dias para apresentar uma moção de acompanhamento. Depois, os demandantes teriam mais 20 dias para responder.