Esquerda: O ex-presidente e criminoso condenado Donald Trump fala na conferência anual Road to Majority em Washington, DC, 22 de junho de 2024. (Foto de Allison Bailey/NurPhoto via AP); À direita: A promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, chega durante uma audiência sobre o caso de interferência eleitoral na Geórgia, sexta-feira, 1º de março de 2024, em Atlanta. (Foto AP / Alex Slitz, Piscina)
O ex-presidente e criminoso condenado Donald Trump disparou na segunda-feira a salva de abertura no processo do tribunal de apelações que visa rejeitar suas acusações de extorsão (RICO) e subversão eleitoral na Geórgia.
Em um Resumo de abertura de 64 páginas arquivado no Tribunal de Apelações da Geórgia, a defesa diz que aceitaria que a promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, e seu escritório fossem desqualificados para supervisionar o caso.
“Não se engane: Willis, ao se libertar persistentemente das restrições legais, éticas e profissionais de sua posição de poder, dizimou a integridade desses processos”, diz o processo. 'Infelizmente, as circunstâncias que exigem sua desqualificação são feridas inteiramente autoinfligidas que ela poderia evitar. A promotora Willis se desqualificou.
Cobertura Relacionada:-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
“Willis colocou os seus interesses pessoais, financeiros, políticos e românticos acima não apenas da sua própria integridade profissional, mas, mais importante ainda, dos direitos do devido processo dos acusados e da integridade do nosso sistema judicial”, continua o documento. 'Willis aproveitou ao máximo sua posição para envenenar o poço dos réus. Willis acredita que está imune à desqualificação, independentemente de quão antiéticos e ultrajantes sejam seus comentários.
O resumo de abertura percorre o extenso histórico da disputa entre a promotora eleita e os nove réus que contestaram sua conduta como digna de demissão e inabilitação.
A defesa tem tentado remover Willis e seu escritório do caso desde janeiro – inicialmente devido a alegações de que seu relacionamento romântico com o agora ex-promotor principal Nathan Wade criou um conflito de interesses devido a motivos pecuniários.
Esse primeiro esforço foi liderado pelo co-réu Michael Roman, membro da campanha Trump 2020. Dias após o pedido, Willis fez um discurso no Dia de Martin Luther King Jr. no Big Bethel A.M.E. Igreja em Atlanta. A resposta pública da promotora às alegações de nepotismo incluiu algumas de sua própria autoria: que os réus no caso estavam destacando seu relacionamento com Wade porque eram racistas.
Mais Lei
Mais tarde, Trump aderiu à moção para rejeitar e desqualificar - citando o discurso da igreja como a principal razão pela qual Willis e sua equipe tiveram que se enquadrar na rubrica legal de 'má conduta forense'. Nos dois meses seguintes, quatro audiências e numerosas moções de vaivém foram dedicadas a questões levantadas pela defesa e pelo Estado em resposta – em grande parte focadas no romance controverso dos promotores.
eles estão chorando
Em 15 de março, o juiz do Tribunal Superior de Fulton, Scott McAfee, concedeu parcialmente a moção da defesa para desqualificar, mas deu à promotoria a escolha de qual promotor deveria ir. O ordem judicial foi baseado na descoberta de que o romance entre Willis e Wade resultou em 'uma aparência significativa de impropriedade que infecta a estrutura atual da equipe de acusação'. Wade renunciou horas depois.
Isso, diz a defesa, simplesmente não foi suficiente.
“O tribunal de primeira instância foi obrigado a desqualificar inequivocamente Willis e seu gabinete”, continua o documento. «A solução proposta – uma escolha forçada entre a retirada de Willis e o seu cargo ou a retirada de Wade – não corrigiu a aparência de impropriedade. Nem curou ou mitigou a má conduta e o “odor de mentira” que permeou este caso.
No final de março, a defesa apelou para o segundo tribunal mais alto do Estado de Peach. Desta vez, a suposta má conduta forense do discurso da igreja ganhou destaque no pedido de demissão e inabilitação. Mas, a essa altura, todas as alegações estavam profundamente interligadas.
Willis fez forte lobby contra a intervenção do tribunal de apelação, mas falhou.
No início de maio, o tribunal assumiu o caso. No início de junho, os processos judiciais de Trump, Roman e sete outros co-réus foram suspensos – atrasando indefinidamente o caso RICO, provavelmente até 2025.
A postura processual do primeiro argumento formal de Trump no recurso é que o tribunal de primeira instância errou em três ocasiões distintas.
Primeiro, a defesa argumenta que a McAfee limitou indevidamente o precedente sobre má conduta forense, embora reconhecesse que o discurso da Igreja não era uma boa ideia. O juiz do tribunal de primeira instância determinou que “o efeito deste discurso foi lançar calúnias raciais contra a decisão de um arguido indiciado de apresentar esta moção pré-julgamento” e, no final, categorizou o discurso como “juridicamente impróprio”, mas disse que estava de mãos atadas pela jurisprudência.
Em vez disso, argumentam os advogados de Trump, “todas as ferramentas analíticas disponíveis” que poderiam ter sido usadas para explorar precedentes de má conduta forense “foram aconselhadas contra a aplicação ‘restrita’ do tribunal de primeira instância”.
“Sem dúvida, a injeção intencional de racismo de Willis, transmitida pela televisão nacional, tinha uma probabilidade substancial de aumentar a condenação dos acusados tanto pelo público quanto pelo possível júri”, continua o documento - referindo-se às regras éticas para os promotores da Geórgia.
O discurso de “Willis” não foi de forma alguma “necessário para informar o público sobre a natureza e a extensão da ação do promotor”, continua o documento. “Não houve nenhuma ação do Ministério Público para comentar. Em vez disso, Willis dirigiu seus comentários à moção de desqualificação e escondeu do público (em vez de divulgar) seu relacionamento impróprio com Wade, alegando falsamente que as alegações decorriam de racismo. O Estado abaixo não argumentou que este discurso servia a um propósito legítimo de aplicação da lei. Não aconteceu.
Anthony Allen Costa
Mais Lei
Embora McAfee tenha murchado em sua avaliação do discurso da Igreja, a defesa diz essencialmente que sua ordem tentou esconder a bola:
Dada a conclusão factual do tribunal de primeira instância sobre o propósito do discurso de Willis (ou seja, lançar calúnias raciais contra os réus), não há dúvida de que este discurso foi “atividade do promotor que tendeu a desviar o júri de fazer a sua determinação de culpa ou inocência, pesando as provas legalmente admitidas na forma prescrita por lei”. Descrevendo o discurso como “ainda legalmente impróprio”, a conclusão do tribunal de primeira instância foi inevitável: “legalmente impróprio” significava “má conduta forense”.
Além disso, argumenta o documento, o discurso religioso de Willis também fez parte de um “plano calculado” para “desviar a atenção e ocultar” a sua relação imprópria e desqualificante com Wade.
Em última análise, a McAfee determinou que o caso Willis-Wade criou uma “aparência significativa de impropriedade” que ameaçou inviabilizar o caso devido à “conduta específica” de ambos os promotores.
Notavelmente, o juiz sugeriu fortemente que Willis e Wade não estavam dizendo toda a verdade. O tribunal opinou que, além da impropriedade do relacionamento e do discurso da igreja, havia questões legítimas sobre a forma como Willis e Wade trocavam dinheiro e presentes, preocupações sobre registros falsos que Wade fez em seu caso de divórcio, que mostravam sua própria tendência de 'esconder erroneamente' o relacionamento deles, e preocupações ainda mais amplas de que tanto Willis quanto Wade mentiram sob juramento.
'Permanece um odor de mentira': o juiz Trump RICO sugere fortemente que Fani Willis e o promotor principal mentiram sob juramento - oferecendo uma tábua de salvação para a defesa na apelação
Mas, no final, apenas um promotor teve que ir.
Esse, diz a defesa, foi o segundo grande erro.
“Como esta 'conduta específica' envolveu Willis e Wade, o tribunal de primeira instância concluiu que a 'acusação do procurador distrital' - e não apenas Wade - estava 'sobrecarregada'', prossegue o documento. 'Consequentemente, ambos foram promotores afetados e deveriam ser desqualificados. Os tribunais da Geórgia desqualificam regularmente os advogados privados pela aparência ou possibilidade de conflito em processos criminais e civis. Este conceito faz sentido no contexto da jurisprudência existente na Geórgia: se os advogados privados são desqualificados para representar clientes com base numa aparência de impropriedade, o mesmo acontece com os procuradores, que são obrigados a respeitar padrões profissionais ainda mais elevados.'
Carol Ana
A defesa argumenta que recusar-se a rejeitar a acusação foi o terceiro grande erro do tribunal de primeira instância – desta vez centrando-se no papel de Wade.
Wade foi contratado para participar do caso quando ele existia apenas como inquérito do grande júri. A defesa argumenta que Wade esteve irremediavelmente em conflito “desde o início” e que “Wade não era, portanto, um participante autorizado do grande júri, violando o devido processo”.
Novamente, o arquivamento, detalhadamente:
Desde que foi contratado, Wade desempenhou um papel fundamental tanto perante o propósito especial quanto perante o grande júri regular como promotor principal. Wade não apenas convocou testemunhas e apresentou depoimentos, mas foi responsável por educar, instruir e auxiliar o grande júri enquanto este considerava a acusação. Ao longo de sua gestão, Wade operou sob o conflito de interesses que agora o desqualificou.
Dado que a aparência de impropriedade constatada pelo tribunal de primeira instância existia antes da acusação, o processo do grande júri não foi imparcial nem isento do potencial de influência indevida. As acusações obtidas por procuradores em conflito, sejam eles eleitos, nomeados ou privados, devem ser rejeitadas. Isto é particularmente verdadeiro aqui devido à surpreendente má conduta de Willis e Wade. A reversão é, portanto, necessária.
“Na ausência da destituição de Willis e do seu cargo, uma sombra e o ‘odor da mentira’ continuarão a pairar”, resume o processo. 'Para dar efeito às Regras de Conduta Profissional e proteger os direitos do devido processo dos réus, este Tribunal deve desqualificar definitivamente Willis e seu gabinete e rejeitar a acusação.'