À esquerda: Atriz Leah Remini no Primetime Creative Arts Emmy Awards 2017, realizado em 9 de setembro de 2017 em Los Angeles, Califórnia (Foto do arquivo: zz/RE/Westcom/STAR MAX/IPx 2017 09/09/17. À direita: O Centro de Celebridades da Igreja de Scientology é retratado, sexta-feira, 21 de abril de 2023, em Los Angeles. (AP Photo/Chris Pizzello).
Um juiz de Los Angeles foi aparentemente convencido a rejeitar a maioria das acusações de difamação de Leah Remini contra o Igreja de Scientology , mas ainda planeja permitir que outras partes do caso do ator avancem.
A estrela de 53 anos de 'The King of Queens' travou uma batalha altamente pública com a Igreja da Cientologia por causa das críticas públicas de Remini à organização. Remini disse que foi forçada a ingressar na igreja quando criança, mas saiu em 2013 antes de se tornar uma crítica aberta. Em 2015, ela publicou um livro de memórias intitulado 'Troublemaker: Surviving Hollywood and Scientology' e participou da série documental de sucesso 'Scientology and the Aftermath'.
Relembrar processado a igreja e o seu líder David Miscavige em 2023, alegando que em resposta às suas críticas públicas, eles travaram “uma campanha para arruinar e destruir o seu sustento”. Esse esforço, disse ela, incluiu assédio, perseguição, imposição intencional de sofrimento emocional, interferência ilícita no contrato, interferência intencional em possíveis vantagens econômicas, difamação e falsa luz.
A Igreja de Scientology decidiu rejeitar o processo ao abrigo do estatuto anti-SLAPP da Califórnia. As leis anti-SLAPP, assim chamadas para 'ações judiciais estratégicas contra a participação pública', permitem que um réu por difamação rejeite uma queixa nas fases iniciais de uma ação judicial se for provado que a ação foi movida num esforço para restringir a liberdade de expressão.
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
-
'Isso é o que acontece quando você trai': o marido surpreendeu a esposa com AR-15 na frente do filho, admitiu que 'poderia tê-la perdoado, mas eu não o fiz', dizem os policiais
-
moção, a igreja argumentou que tinha o direito legal de lutar contra as críticas públicas de Remini, e que tudo o que estava fazendo era 'iluminar a feiúra [de Remini]' e deixar seus apoiadores saberem que estavam 'dando conforto a um fanático anti-religioso'. A Igreja disse que, por sua vez, “sempre disse a verdade” e que “o ódio e a intolerância de Remini estão documentados”.
Em um exaustivo texto de 42 páginas decisão provisória , O juiz do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Randolph Hammock, escreveu que estava inclinado a rejeitar a maioria das alegações de difamação de Remini, mas planejava deixar as acusações de assédio e interferência econômica em vigor. A decisão provisória não é a decisão final do juiz, pois a audiência ainda está em andamento.
Na decisão provisória, o tribunal considerou a defesa anti-SLAPP da igreja e concluiu que tanto a igreja como Remini são entidades públicas de alto perfil que se envolveram numa batalha pública sobre uma questão de interesse público significativo. O documento observava que o discurso público não envolvia apenas partidos de destaque, mas também dizia respeito à religião – um direito fundamental previsto na Constituição.
As razões de Hammock para rejeitar as alegações de difamação de Remini variaram. Algumas alegações, como a de que a igreja apresentou um relatório policial falso contra Remini e um artigo acusando-a de extorsão, prescreveram pelo prazo de prescrição de um ano. Outras alegações fracassariam com base no facto de não serem declarações de factos, mas sim declarações de mera opinião - como um artigo intitulado 'Are Leah Remini and A
O tribunal não indicou que rejeitaria todas as alegações de difamação de Remini. Por exemplo, o tribunal concluiu que as alegações baseadas em declarações de que Remini tinha abusado da mãe e da filha ou saqueado o apartamento da avó moribunda poderiam constituir difamação. Hammock rejeitou o argumento da Igreja de Scientology de que não tinha o dever de verificar os factos das alegações feitas pelos membros da família de Remini e disse que Remini já tinha mostrado provas suficientes de que a Igreja agiu com 'pelo menos um desrespeito imprudente pelos factos' - o padrão legal necessário para difamar uma figura pública.
O juiz disse que provavelmente negaria a moção da igreja para rejeitar as acusações de assédio de Remini. A Igreja de Scientology argumentou que qualquer vigilância conduzida em Remini nada mais era do que uma preparação pré-contenciosa conduzida pela sua equipa jurídica. Hammock rejeitou categoricamente este argumento, escrevendo que ele “não era apoiado pelas evidências e contradiz o bom senso”. O juiz acrescentou que não vê qualquer interesse público em vigiar cidadãos públicos, mesmo celebridades, simplesmente com base em alguma vaga suspeita de litígio posterior.
Hammock também disse que permitiria que algumas das reivindicações econômicas de Remini relacionadas à interferência da Igreja em suas relações comerciais continuassem.
Você pode ler a decisão provisória aqui .