Miya Ponsetto aparece em uma foto (à esquerda) e em uma captura de tela do vídeo de Keyon Harrold no Instagram em 26 de dezembro de 2020 (à direita).
Documentos internos apresentados ao tribunal na segunda-feira revelaram como os funcionários do hotel Arlo SoHo, em Nova York, responderam a um incidente viral em que um hóspede branco confrontou injustamente um cliente negro sobre o desaparecimento de um telefone celular.
Os documentos foram arquivados pelo hotel, que é réu em uma ação movida pela família do patrono negro acusado injustamente.
Requerentes Keyon Harrold e Katty Rodriguez entraram com a ação como pais de Keyon Harrold Jr. , que foi a pessoa mais envolvida na confusão bombástica. Os réus citados são o hotel, uma empresa de segurança, um funcionário do hotel e Miya Ponsetto .
Ponsetto ficou conhecido como a 'SoHo Karen' por causa do incidente - 'Karen' sendo uma ' gíria pejorativa para uma mulher branca de meia-idade desagradável, raivosa, autoritária e muitas vezes racista.
O incidente viral do dia seguinte ao Natal em 2020 levou ao desprezo nacional por Ponsetto. Sua imagem não melhorou depois que ela tentou calar a âncora do 'CBS Mornings' Rei Gayle durante um entrevista sentada .
Ponsetto se declarou culpado de prisão ilegal como crime de ódio em um processo criminal separado sobre o incidente.
Os Harrolds abriram o processo civil menos de três meses após o incidente em questão, em 24 de março de 2021. O processo tem progredido silenciosamente no Tribunal do Condado de Nova York, no que pode ser cinicamente descrito como um ritmo glacial.
Uma série de registros recentes, no entanto, incluiu relatórios internos do hotel sobre o assunto.
Chade Nathan , o diretor de operações do hotel, escreveu um breve memorial sobre o assunto, mas seguiu com um e-mail mais abrangente.
A sinopse inicial é a seguinte:
Uma hóspede anterior (nome e número do quarto desconhecidos) estava sentada na biblioteca e veio até a recepção me pedindo para verificar a câmera porque ela se afastou da mesa por um momento e pensou que alguém roubou seu telefone. Quando comecei a olhar para a câmera, uma pessoa diferente desceu do elevador e a pessoa original começou a acusá-lo de roubar o telefone dela e a exigir que ele esvaziasse os bolsos. Tentei impedir e fazê-la esperar em outro lugar. Ela estava muito barulhenta e causando uma cena. Quando comecei a acalmar a situação com o cavalheiro original, duas pessoas diferentes viraram a esquina (de pele escura) e ela começou a acusá-los de roubar seu telefone. Mais uma vez eu disse a ela para ir para outro lugar enquanto eu investigava, mas ela continuou a causar uma grande cena e até começou a agarrar os bolsos dos convidados. Os convidados recuaram e acabaram arrastando-a pelo saguão causando uma grande cena. Mandei a segurança retirar a rapariga do hotel. Cerca de 5 minutos depois, um motorista do Uber deixou um celular deixado por um passageiro anterior. Isso pode não estar relacionado. Pedi desculpas aos numerosos clientes no saguão. No momento ainda temos o telefone entregue pelo uber.
O incidente foi listado como tendo ocorrido por volta das 15h15 ou 15h22. O relatório inicial parece ter sido escrito no dia em que ocorreu o incidente e provavelmente logo depois.
Nathan então escreveu um e-mail mais extenso no dia seguinte, 27 de dezembro de 2020, pouco depois do meio-dia.
Nomeia diretamente Ponsetto como a mulher que lançou o discurso.
Devrads Lee matando
Também diz que Ponsetto inicialmente abordou a recepção do hotel para 'pedir desculpas por ter gritado comigo no dia anterior porque estava confusa' sobre suas reservas.
Ponsetto então voltou para a mesa da biblioteca, mas voltou para informar que seu telefone havia desaparecido.
“Ela tinha certeza de que era alguém do grupo de pessoas sentadas à mesa (a maioria das quais eram afro-americanas)”, diz o relatório. 'Ela me pediu para revisar as câmeras do hotel.'
Enquanto o computador de Nathan era carregado para a avaliação solicitada, “um hóspede diferente”, descrito como “de pele escura, mas não afro-americano”, saiu de um elevador para fazer uma pergunta diferente na recepção.
“Miya começou a gritar com ele, dizendo que ele roubou o telefone dela e exigiu que ele esvaziasse os bolsos”, diz o relatório. “Ela até começou a agarrar as mãos e os bolsos dele dizendo que ele estava escondendo o telefone. Eu disse a ela para recuar e parar de gritar e tocar no outro convidado.
Foi quando Harrold e seu filho entraram em cena, segundo a reportagem:
Tentei amenizar a situação e pedi desculpas a esse hóspede que não teve nada a ver com o incidente. Enquanto isso acontecia, um pai e um filho afro-americanos apareceram na esquina (o Sr. Harrold e seu filho) e ela imediatamente começou a apontar para o filho como se tivesse certeza de que foi ele quem pegou o telefone. Ele estava segurando um celular na mão e Miya gritava que aquele era o telefone dela. Na época, perguntei a Miya qual era o histórico de seu telefone e perguntei ao filho se eu poderia ver seu histórico. Ele e o pai não quiseram me mostrar e foi então que Miya os atacou tentando agarrar o telefone e enfiar a mão nos bolsos. Miya os agarrou e a certa altura foi arrastado enquanto pai e filho tentavam escapar.
Essa comoção acabou se espalhando da recepção até a sala. Naquela época eu disse a Monier para chamar a polícia e já havia mandado alguém procurar o segurança. A certa altura, havia três ou quatro pessoas no chão, no corredor perto da sala de estar. O filho foi o primeiro a se libertar do chão e eu perguntei se ele estava bem e disse-lhe para caminhar até o restaurante para se afastar de Miya. O Sr. Harrold foi o próximo e perguntei se ele estava bem. Ele ainda estava muito chateado, então perguntei se ele precisava de água. Eu disse a ele para esperar alguns minutos e que eu estaria na recepção quando ele estivesse pronto para se conectar.
Nathan então disse que 'garantiu que a segurança removesse' Ponsetto do local.
Ele então encontrou no chão um livro de bolso que continha a identificação com foto de Ponsetto.
Outros clientes presentes alegaram que Ponsetto se ofereceu para lhes dar “uma chave dela”.
“Eles disseram que ela disse que sabia que um deles pegou o telefone dela e que ela lhes daria esta chave se eles a devolvessem”, continua o relatório. 'Eles avisaram que a ignoraram.'
Um motorista do Uber chegou ‘alguns minutos depois’ e afirmou que ‘alguém o deixou em seu carro’, continua o relatório.
Nathan pegou o telefone e guardou-o no escritório.
A polícia chegou e fez perguntas; Ponsetto já havia partido a essa altura.
Nathan então disse que foi ao restaurante do hotel para escrever seu relatório inicial. Naquela época, ele disse que Harrold e seu filho também haviam partido.
O próximo gerente de plantão disse mais tarde a Nathan que Ponsetto reivindicou o telefone desaparecido que havia sido deixado pelo motorista do Uber.
Naquela noite, gerente, gerente assistente de front office Dan Interiano , também disse a Nathan que 'ele tem recebido muitos telefonemas porque o Sr. Harrold filmou o incidente e o publicou nas redes sociais', afirma o relatório.
Nathan disse que então relatou o assunto aos níveis mais altos da cadeia de comando.
Os demandantes, entretanto, acusaram Nathan de conduta adicional que não está incluída no relatório interno. A seguinte passagem contida em um projeto de lei apresentado em 22 de setembro de 2022, acusa, em essência, Nathan de agir em conjunto com Ponsetto:
Assim que os Requerentes KEYON HARROLD e K. H. entraram no lobby, os Réus MIYA PONSETTO e CHAD NATHAN imediatamente concentraram sua atenção neles e desconsideraram todos os outros indivíduos não afro-americanos no lobby. Imediatamente ao ver os Requerentes, que são afro-americanos, o Réu MIYA PONSETTO correu até eles e os confrontou de forma agressiva e violenta. A ré MIYA PONSETTO acusou injustamente K. H. de roubar seu telefone celular com base no perfil racial. O réu CHAD NATHAN, diretor de operações do Arlo Soho Hotel, ajudou a ré MIYA PONSETTO em suas acusações injustas baseadas em perfis raciais e estereótipos. O Réu CHAD NATHAN deteve os Requerentes e exigiu que K. H. entregasse seu celular. Enquanto os Requerentes eram detidos e abordados pelos Réus MIYA PONSETTO e CHAD NATHAN, PONSETTO atacou os Requerentes e agarrou-os, arranhando a mão de KEYON HARROLD e arrancando o telefone de sua mão. Quando o Réu MIYA PONSETTO traçou um perfil racial e posteriormente atacou KEYON HARROLD e K. H. no lobby do Arlo Soho Hotel, o Réu CHAD NATHAN endossou e apoiou suas ações contra os Requerentes.
Uma série de e-mails internos do hotel, arquivados em separado, explicavam o que aconteceu na posição de outros funcionários.
Cheikh Niang , funcionário da segurança, disse que estava preparando o almoço quando outro funcionário lhe pediu ajuda. Ao chegar nas proximidades da altercação, ele disse que Ponsetto lhe disse 'esse cara pegou meu telefone' e que Ponsetto 'começou a atacar' e 'tentou agarrar' a pessoa que ela havia acusado.
O “pai do menino o estava defendendo”, diz o e-mail de Niang.
Dr. Wangler
Nathan então disse a Niang o seguinte em relação a Ponsetto: 'Eu quero essa garota fora.'
Os esforços de Niang para “separar[]” Ponsetto da pessoa que ela acusou não tiveram sucesso imediato, escreveu o funcionário da segurança. Por fim, ele disse que 'pegou a garota e pediu que ela fosse embora'.
Ponsetto 'pegou a bagagem' e partiu.
Ela voltou por volta das 17h, diz o e-mail de Niang. Interiano 'pediu ajuda'.
Aparentemente, Ponsetto estava novamente sentado na biblioteca.
“Nós a expulsamos de novo”, lembrou Niang. Mas ele também disse que os funcionários “verificaram” que uma carteira preta e um telefone celular eram, de fato, de Ponsetto – “[o] motorista do Uber havia deixado o telefone”.
Niang disse que 'acompanhou' Ponsetto para fora do hotel depois de aparentemente entregar-lhe os itens.
Danny Rosado , o anfitrião do lobby do hotel, indicou em outro e-mail que estava presente no incidente e foi quem foi resgatar o segurança.
“Definitivamente saiu do controle rapidamente”, escreveu Rosado.
Outro funcionário, Mounir Jaaouani , escreveu que Ponsetto acusou 'três convidados diferentes', o primeiro dos quais 'era um homem branco', de 'pegar o telefone dela'. Jaaouani disse que o 'gerente da recepção' tentou impedir Ponsetto, mas que este não deu ouvidos e passou a 'tentar acusar dois caras [B] faltantes' de pegarem 'o mesmo telefone' cerca de dois minutos depois de ela ter feito as primeiras acusações. Jaaouani disse que temia uma “briga física” e ligou para o 911.
Num terceiro e-mail apresentado ao tribunal, Interiano escreveu que Ponsetto “estava sendo escoltado porta afora” quando chegou para o trabalho às 14h59.
“Disseram-me que havia perdido um incidente maluco em que as pessoas brigaram”, diz o e-mail.
Cerca de meia hora depois, Nathan contou a Interiano alguns detalhes – inclusive que Ponsetto pode ser o dono da carteira encontrada no corredor e do celular entregue pelo motorista do Uber.
A história recomeça:
Por volta das 15h50, uma mulher tentou voltar para o hotel, mas os seguranças a seguraram na porta. Fui até a porta e nesse momento ela estava procurando a carteira. Entro e tiro a carteira dela. Menciono que posso estar com o telefone dela e peço o número dela para poder ligar e confirmar que é dela. O telefone toca e eu devolvo. Ela dá um abraço que eu recuei dela. Ela saiu logo depois disso.
Pouco depois, Harrold Sr. abordou a recepção, conforme email de Interiano:
Ele me puxa pela escada e começa a repassar alguns detalhes do que aconteceu. Ele me mostra o vídeo que gravou em seu telefone. Fiquei emocionado com o que tinha visto, pedi desculpas a ele e a seu filho. Eu disse a eles que faria tudo o que fosse necessário por eles. Coletar informações e depoimentos, obter imagens de câmeras e conversar com a polícia. Ele me perguntou se eu tinha alguma informação sobre a mulher e se houve algum acompanhamento desde então. Eu disse a ele que começaria a criar um relatório e a coletar informações, e que me informaria como posso ajudar.
Harrold Sr. voltou para cima, de acordo com o e-mail, mas apareceu novamente pouco depois para indicar que queria registrar uma acusação de agressão. Interiano disse que iria reunir as informações necessárias e chamar a polícia.
A mãe de Keyon Harrold Jr. ligou então. O e-mail de Interiano diz que ele forneceu a ela as mesmas informações que forneceu a Harrold Sr.
Interiano escreveu então que forneceu à polícia “o nome e endereço de e-mail do agressor” e alguns outros detalhes.
As cadeias de e-mail parecem ter sido fornecidas a pedido de Heather Berti , o 'Diretor Corporativo de Serviços de Pessoas' da empresa, de acordo com os vários tópicos que foram movidos em tribunal. Todos têm datas entre 27 de dezembro de 2020 e 29 de dezembro de 2020 – dois dias após o incidente de 26 de dezembro.
A trajetória do litígio em ritmo de caracol tem sido um pouco acidentada ultimamente.
Os réus ligados ao hotel acusaram em 22 de setembro os demandantes de atrasar, sem qualquer “desculpa razoável”, a documentação de descoberta que teria sido supostamente “exigida há mais de um ano”.
Especificamente, os réus ligados a hotéis buscaram registros médicos que ajudassem a detalhar as alegações de angústia e sofrimento mental dos demandantes.
'Quando o autor coloca sua condição física em polêmica, ele não pode se esquivar da divulgação de informações materiais e necessárias à defesa da ação, como aquelas relevantes para a questão dos danos, extensão das lesões e pedido de perda do gozo da vida', apontaram os réus em 22 de setembro.
“Em vez disso”, alega o processo, os demandantes se recusaram a atender a esses pedidos de detalhes. Segundo o hotel, os demandantes apresentaram uma resposta que fazia referência a um documento “anexo”.
“No entanto”, observaram os réus relacionados com o hotel, “absolutamente nada está anexado”.
Os demandantes, observou o hotel a seguir, “afirmam ter sofrido lesões físicas e danos emocionais graves (incluindo ataque de ansiedade e angústia mental, flashbacks, nervosismo, ansiedade, ataques de pânico, transtorno de estresse pós-traumático, perturbação emocional, humilhação, medo de policiais, insônia, depressão, variedade de jardim).
Kevin Hughes
“Os demandantes alegam ainda que seus danos emocionais variados são avaliados em aproximadamente dez (US$ 10.000.000) milhões de dólares”, observaram então os réus ligados ao hotel.
'Consequentemente', prosseguiu o processo, a conduta intencional e contumaz dos 'requerentes' para frustrar o processo de descoberta justifica uma ordem de exclusão. Contudo, caso este Honorável Tribunal exerça o seu poder discricionário de não emitir uma ordem de exclusão, os demandantes deverão ser obrigados a fornecer uma autorização para Fredrick Bush/Eidolon Therapeutic Counseling, LLC; Charles Frazier [assistente social e terapeuta]; e os registros escolares do demandante infantil de 2018 devem ser apresentados até uma data determinada, para que os réus possam estar em condições de conduzir depoimentos significativos dos demandantes.
Os demandantes, num documento anterior, afirmaram que várias das exigências de descoberta dos réus eram “amplas demais”. Por exemplo, os demandantes opuseram-se a um pedido de “nome e endereço completos” de qualquer credor ou “empresa de financiamento de litígios” que estava a financiar o processo.
Os e-mails e relatórios internos estão disponíveis aqui . Vários dos registros de 22 de setembro estão disponíveis aqui .