Dominion Voting Systems (AP Photo/Ben Gray, Arquivo), Stefanie Lambert (Gabinete do Xerife do Condado de Oakland)
A advogada de Michigan que atuou como advogada local em um processo fracassado de 'Kraken' e escapou de sanções, apenas para enfrentar uma acusação por supostamente adulterar máquinas de votação após as eleições de 2020, elogiou-se como a 'mais competente do país' e a 'mais qualificada e bem informada sobre fraude eleitoral / lei eleitoral' em uma tentativa de evitar ser expulsa do processo de difamação da Dominion Voting Systems por vazar a descoberta para um xerife negador de eleições.
Stefanie Lambert, também conhecida como Stefanie Lambert Junttila, reclamou em um processo na quarta-feira em nome do ex-CEO da Overstock, Patrick Byrne, que ela estava “arbitrariamente limitada a 5 páginas” em resposta ao pedido da Dominion para desqualificá-la de representar Byrne.
Cobertura Relacionada:
-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
Lambert entrou no caso em março, quando Robert Driscoll, advogado de Byrne na época, disse à Dominion que Lambert compartilhou a descoberta com alguém que não era parte, ou seja, o xerife do condado de Barry, Dar Leaf, e que Lambert apresentou material de descoberta para tentar combater a conspiração para obter acesso não autorizado e danificar intencionalmente as máquinas de votação no caso criminal que ela enfrenta.
Dominion disse que o vazamento de Lambert e Byrne parecia dar deliberadamente a Leaf 'acesso com nome de usuário e senha' a 'mais de 1 milhão de documentos' de descoberta, que Leaf então citou como 'evidência' de crimes em uma carta ao deputado Jim Jordan, R-Ohio.
Lambert justificou anteriormente a violação da ordem de proteção dizendo que encaminhou evidências de 'atividade criminosa' eleitoral de 2020 para as autoridades, afirmando que a descoberta em questão incluía e-mails escritos em 'línguas sérvias e estrangeiras' que ela alegou serem 'evidências de violações criminais', supostamente mostrando 'funcionários de alto nível do Dominion orientando e incumbindo cidadãos estrangeiros de acessar remotamente máquinas de votação utilizadas nos Estados Unidos durante as eleições de 3 de novembro de 2020'.
A Dominion respondeu que Lambert e Byrne tiraram uma 'conclusão xenófoba' de que 'qualquer e-mail de pessoal da Dominion não baseado nos EUA é evidência conclusiva de atividade criminosa' e que Lambert deveria ser desqualificado do caso.
Em sua última resposta, Lambert se apresentou como a principal advogada eleitoral do mercado.
“Claramente, há preocupações significativas em permitir que as partes oponentes possam ditar, através de moções de desqualificação, quem os seus oponentes podem ter para os representar”, afirma o documento. 'A Dominion pode não gostar do advogado abaixo assinado porque ela é a mais qualificada e conhecedora sobre fraude eleitoral/lei eleitoral e expôs a verdade das deficiências da Dominion repetidas vezes em outros litígios, e persistiu em buscar justiça.'
Lambert então repetiu que ela é a melhor advogada da América para defender Byrne do processo por difamação da Dominion.
'Na verdade, devido ao conhecimento de casos relacionados com eleições, juntamente com o seu tempo como promotora, a abaixo assinada é a mais competente no país para abordar as questões enfrentadas pelo Dr. Byrne neste processo', disse ela. 'Mas, isso não dá à Dominion o direito de buscar a desqualificação do advogado como solução e, em qualquer caso, este Tribunal, e não o advogado oponente, preside o caso. O domínio simplesmente não pode ditar quem o Dr. Byrne terá como conselheiro.
Depois de argumentar que a Dominion havia abusado “inadequadamente” da ordem de proteção existente para esconder “violações da lei”, designando documentos como “segredo comercial/propriedade intelectual confidencial”, Lambert chamou de noção “absurda” de que a “ordem de proteção estrategicamente arquivada” impede a denúncia de atividades criminosas às autoridades - ou seja, ao Xerife Leaf.
Inscreva-se na LeiPara encerrar, Lambert elogiou suas qualificações mais uma vez.
'O que a Dominion pode fazer é tentar fazer com que este Tribunal desqualifique o abaixo-assinado e evitar que o Dr. Byrne tenha a maior experiência [sic] e um advogado qualificado de sua escolha para defendê-lo neste litígio', dizia o documento.
Leia a resposta aqui .