Edward Odquina, no centro, segura um Trump Make America Great Again em um protesto anti-Trump em Honolulu na sexta-feira, 3 de novembro de 2017. O processo de Odquino contra a cidade de Honolulu por revogar sua placa personalizada foi indeferido na segunda-feira. (Craig T. Kojima/The Star-Advertiser via AP)
Um juiz federal desistiu de uma ação judicial apresentado por um crítico vocal do Black Lives Matter desafiando a recusa da cidade de Honolulu em permitir que ele registrasse seu Pontiac Firebird vermelho com uma placa personalizada onde se lia 'FCKBLM'.
Eduardo Odquina processado a cidade depois que sua placa preferida foi revogada por ser muito profana. Em sua denúncia, Odquina explicou que ‘BLM’ era um acrônimo para ‘Black Lives Matter’ e descreveu o grupo como tendo sido fundado em resposta à morte de Trayvon Martin.
Odquina também afirmou alguns dos fatos básicos da morte de Martin, de 17 anos, pelas mãos de George Zimmerman em 2012, seguida pela absolvição de Zimmerman das acusações de homicídio em segundo grau.
No processo, Odquina também incluiu várias declarações sobre o BLM em geral, incluindo que o grupo “é caracterizado por ser conhecido por se concentrar no racismo percebido, na brutalidade policial e no racismo estrutural”, que “afirma ser descentralizado” e que “se tornou associado” à morte de George Floyd.
Rubi Franke
Odquina disse que 'BLM é um grupo polarizador' e que seus objetivos são 'amplamente conhecidos em todos os EUA'. Odquina disse que “discorda veementemente” das posições do grupo, como “desfinanciar os departamentos de polícia e suas afirmações de que muitos ou todos os policiais e o próprio sistema de justiça criminal são inerentemente racistas e violentos para as minorias, especificamente os negros americanos”.
Cobertura Relacionada:-
'Não é opcional ou negociável': Juiz critica administrador de Trump por repetidamente 'recusar-se a cumprir' descobertas e ordens judiciais em processo de financiamento de subvenções de humanidades
-
'Garantir a remoção dos trabalhadores-alvo': o administrador de Trump 'manipulou' as regras da agência para rastrear e demitir qualquer pessoa 'associada' à DEI em expurgo 'ilegal', alega o processo
-
'Explicação zero do que isso significa': Juiz critica severamente a tentativa 'ilegal' do administrador de Trump de bloquear o financiamento das artes usando ordem executiva de 'ideologia de gênero'
Odquina disse que em 2021 fundou uma empresa chamada 'Film Consulting KravMAGA Bloomberg, LLC' e que queria uma placa personalizada onde se lia 'FCKBLM' para anunciar seu negócio. Ele também disse que tinha o site www.FCKBLM.org para seu negócio.
No entanto, Odquina deixou claro em seu processo judicial que as letras usadas na placa personalizada não apresentavam 'BLM' por coincidência. Em vez disso, ele disse que se opunha “tão às políticas e declarações do BLM” que queria que a placa personalizada “transmitisse a sua opinião pessoal e exercesse os seus direitos de liberdade de expressão”.
Odquina acrescentou que Black Lives Matter “recebeu considerável aprovação governamental” e afirmou que “políticos” permitiram que o grupo exibisse o seu lema, cores, bandeira e mensagens.
dr serhat dr morte
A cidade de Honolulu inicialmente emitiu para Odquina suas placas conforme solicitado, mas logo depois um funcionário do condado ligou e explicou que as placas haviam sido 'sinalizadas' e pediu mais explicações a Odquina. Odquina disse na sua denúncia que embora tenha dito ao funcionário que a placa era simplesmente um acrónimo para o seu negócio, foi posteriormente informado por correio que a sua placa tinha sido retirada como 'censurável' devido a um 'palavrão implícito' contido nas três primeiras letras.
Odquina entrou com uma ação contra Honolulu alegando que seus direitos da Primeira Emenda foram violados pelo recall e comparando sua placa preferida a placas permitidas com frases como 'ferido de combate', 'veterano', 'sobrevivente de Pearl Harbor' e 'ex-prisioneiro de guerra'. Em sua reclamação, Odquina disse que a placa ‘FCKBLM’ tinha dois significados: uma ‘expressão pública de descontentamento’ com Black Lives Matter e, simultaneamente, uma sigla para seu negócio.
anjo da solidão
O juiz-chefe do Tribunal Distrital dos EUA, Derrick K. Watson, nomeado por Barack Obama, rejeitou a queixa na segunda-feira em uma decisão de 43 páginas.
Citando a recente decisão da Suprema Corte dos EUA sobre hastear uma bandeira cristã na Prefeitura em Shurtleff v. Cidade de Boston, Watson disse que a placa personalizada não era o discurso de Odquina, mas sim, um discurso do governo constituído. As placas alfanuméricas têm a função de regular os veículos e são geralmente entendidas como sancionadas pelo governo, disse o juiz.
“Como tal, nenhuma revisão da Primeira Emenda foi necessária ou apropriada”, concluiu Watson.
Em uma série de notas de rodapé, Watson observou que Odquina admitiu que as três primeiras letras pretendiam se referir ao palavrão 'f—' e observou que Odquina também administra um site do qual parece que 'FCKBLM' também pode significar o nome de sua organização sem fins lucrativos: 'FIGHT COMMUNISM AND KNUCKLEHEAD B—- LIBERAL MARXISTS.'
Watson parecia um pouco impaciente com o argumento de Odquina sobre o mérito do caso, pois refletia o que foi apresentado e rejeitado numa fase anterior do litígio. Em 2023, Odquina apelou da negação do tribunal distrital de uma liminar no caso para o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA e perdeu.
Heitor Campos
“Tal análise não precisa e não será repetida aqui”, disse Watson. 'Basta dizer que os argumentos de Odquina carecem de tanto mérito agora quanto na fase de tutela preliminar.'
O tribunal também rejeitou o argumento de Odquina de que a restrição da palavra 'FCK' constituía discriminação de ponto de vista ilegal, porque o seu uso de palavrões 'é em si um ponto de vista'.
Watson disse que embora a Primeira Emenda possa proteger o direito de um indivíduo de expressar crenças ofensivas, não existe um direito absoluto de expressar essas crenças da maneira que uma pessoa escolher.
'[A] Primeira Emenda protege a liberdade de expressão; não exige que o governo dê ajuda e conforto àqueles que usam modos de expressão obscenos, vulgares e profanos”, escreveu o juiz, citando o precedente do Supremo Tribunal dos EUA.
Watson decidiu que as regras da cidade que proíbem placas de vaidade profanas eram inerentemente razoáveis e rejeitou os argumentos de Odquina de que o estatuto em questão era inconstitucionalmente vago ou excessivamente amplo.
Watson rejeitou o caso e recusou-se a permitir que Odquina alterasse sua reclamação quanto à liberdade de expressão ou ao devido processo legal, argumentando que o homem não conseguiu 'demonstrar uma liberdade reconhecível ou interesse de propriedade em sua desejada placa de vaidade, e a cidade forneceu todo o processo devido.'
Lei
O pedido de Watson contrasta fortemente com um 2022 decisão por um juiz federal em Delaware que considerou isso uma “questão constitucional significativa” quando a Divisão de Veículos Motorizados de Delaware revogou a placa personalizada de uma mulher onde se lia “FCANCER”. Da mesma forma, em 2021, a Lei
A Suprema Corte dos EUA opinou sobre placas de veículos em 1977, quando em um Caso histórico da Primeira Emenda decidiu que New Hampshire não poderia forçar seus cidadãos a exibir o lema estadual 'Viva Livre ou Morra' nas placas dos automóveis.
Samantha Wohlford