O advogado Walter Bernard, à esquerda, e o juiz Philip A. Ignelzi, à direita. (Bernard and Associates/YouTube; Quinto Distrito Judicial da Pensilvânia)
Um advogado negro e ex-jogador da NFL foi preso à força e levado ao tribunal algemado, onde acabou sendo forçado a resolver um processo civil ou permanecer atrás das grades, afirma um processo federal.
xixi pequenino gaskins
Walter Bernard é um advogado da área de Pittsburgh que alegou que em 3 de maio foi preso injustamente, removido à força de sua residência na frente de seus vizinhos e depois preso por um dia a mando do juiz do Tribunal de Apelações Comuns do Condado de Allegheny, Philip A. Ignelzi, de acordo com o Processo de 30 páginas arquivado no tribunal federal da Pensilvânia.
A denúncia alega inúmeras e contínuas violações dos direitos civis e constitucionais do advogado – e de sua família.
Cobertura Relacionada:-
'Usando uma vara de madeira': Casal espancou crianças com 'objetos domésticos', incluindo varão de cortina e cabo de extensão, dizem as autoridades
-
'Eu encontrei minha esposa com outro homem': marido humilhado atirou no novo namorado da ex-esposa 10 vezes depois que ela cancelou planos com ele, diz a polícia
-
'Um segredo aberto': Hospital permitiu que ginecologistas realizassem cesarianas, histerectomias e outras cirurgias 'desnecessárias' em mais de 500 mulheres para aumentar a receita, diz o processo
“O advogado Bernard ficou surpreso quando vários policiais convergiram para a residência [dele e de seu irmão] e começaram a bater continuamente na porta da frente [deles]”, diz o processo. 'O advogado Bernard foi ameaçado de que se ele não abrisse a porta da frente, em tempo hábil, 'a situação iria piorar'. Durante a visita inesperada à residência [de Bernard], um policial até deixou uma mensagem de voz no celular pessoal do advogado Bernard dizendo que se o advogado Bernard não atendesse a porta, o advogado Bernard iria para a cadeia.'
Eventualmente, por temer pela segurança de sua família e de sua própria segurança devido aos agentes armados da lei, o advogado negro abriu a porta para acalmar a situação, diz o processo.
“O advogado Bernard foi posteriormente preso na frente dos vizinhos, humilhado e colocado na traseira de um veículo policial identificado”, continua o processo. 'O advogado Bernard foi preso sem que as autoridades lhe fornecessem uma cópia de um mandado e a única explicação que lhe foi dada pelas autoridades sobre a sua prisão foi: 'o juiz só queria ver você.' O advogado Bernard, sem tomar café da manhã nem tomar a medicação necessária de acordo com suas necessidades médicas, foi imediatamente transportado, preso e colocado em uma cela com aproximadamente cinco (5) outras pessoas durante uma parte substancial da manhã.'
Horas depois, diz o processo, o advogado foi “algemado e desfilado pelos corredores do tribunal” e depois levado perante o juiz.
“Enquanto ainda estava algemado, o advogado Bernard foi levado perante o juiz Ignelzi e foi ridicularizado por não abrir a porta de sua residência com rapidez suficiente para os numerosos deputados que batiam do lado de fora”, diz o processo. 'Além disso, o juiz Ignelzi desprezou e culpou o advogado Bernard por quase se machucar. Ele também desprezou e repreendeu o advogado Bernard por potencialmente causar danos aos delegados do xerife. O juiz Ignelzi confirmou que houve discussões com o Departamento do Xerife de que quase ocorreu a aprovação de uma invasão na residência [de Bernard].'
Enquanto estava perante o juiz, o advogado recebeu então um ultimato com duas opções, de acordo com a ação. Ele poderia concordar em resolver um caso que estava então em recurso perante um tribunal de recurso do estado de Keystone “num montante que o advogado da oposição tinha pré-determinado, sem capacidade de negociação [e] sem a presença do seu cliente” ou poderia divulgar informações financeiras sensíveis ao advogado da oposição no caso, diz o processo. Ignelzi supostamente deu a Bernard 15 minutos para tomar sua decisão – ou ele seria preso novamente.
A questão subjacente, explica o processo de Bernard, foi uma disputa entre proprietário e inquilino em que o negócio de salas de fuga dele e de seu irmão não conseguiu hospedar clientes ou pagar aluguel durante o auge da pandemia de COVID-19. De acordo com Bernard, aquela batalha legal que durou anos chegou a uma conclusão provisória – com decisão a favor do proprietário – mas as considerações financeiras existentes, devido a um crédito financeiro concedido ao inquilino, estavam em recurso perante um tribunal superior.
O resultado dessa questão pendente entre proprietário e inquilino foi que Ignelzi não tinha jurisdição sobre o assunto, diz o processo. Além do mais, afirma Bernard, Ignelzi sabia “ou deveria saber” que não tinha qualquer jurisdição no assunto porque estava em recurso.
A ação explica que o assunto chegou a Ignelzi quando o advogado do proprietário apresentou um pedido separado de sanções – que o juiz então marcou para audiência. Bernard afirma que tentou, em vão, suspender a audiência de sanções enquanto se aguarda os resultados da decisão final do tribunal de apelação sobre a disputa financeira final.
A ação federal também alega que os esforços de Bernard, que é negro, para obter clareza do tribunal de primeira instância foram ignorados durante semanas, enquanto o advogado “homem branco” do proprietário conseguiu que uma de suas moções fosse dispensada em menos de 24 horas – acrescentando uma dimensão racial distinta às reivindicações contra o juiz branco.
anjo da solidão
Após a audiência sobre sanções, Ignelzi emitiu um pedido de descoberta relacionado às referidas informações financeiras, que Bernard se recusou a fornecer, levando à prisão inicial.
'Você pode não gostar, mas é muito justo', o juiz supostamente disse a Bernard, ainda algemado, em determinado momento durante a audiência posterior no tribunal do condado de Allegheny - em resposta às reclamações do advogado de que o que estava acontecendo era injusto e inconstitucional, diz o processo.
Eventualmente, após várias interações desse tipo, Bernard diz que concordou em fornecer as informações financeiras exigidas.
“Exigir que um advogado resolva um caso em nome de seu cliente dentro de 15 minutos, sob o estresse e a pressão de usar algemas, não é um ato judicial normalmente executado por um oficial de justiça em um tribunal civil”, diz o processo.
Bernard, no entanto, não forneceu a Ignelzi esses documentos financeiros, o Post-Gazette de Pittsburgh relatórios.
Por sua vez, Ignelzi emitiu um mandado de prisão para a prisão do advogado no final de maio. Bernard foi levado sob custódia novamente em 9 de agosto – durante uma audiência para determinar o valor final da sentença na controvérsia subjacente entre proprietário e inquilino dele e de seu irmão.
Acorrentado novamente, Bernard disse ao jornal, ele finalmente concordou em resolver o processo nos termos estabelecidos pelo advogado adversário.
“Eu assinei um cheque pessoal de US$ 80 mil enquanto usava o macacão vermelho e minhas mãos e pés estavam algemados”, disse Bernard ao Post-Gazette. 'Eu senti que ia continuar piorando. A minha família vive com medo desde maio e a minha preocupação é a segurança.'
Brooke Richardson agora
O processo alega dez causas de ação distintas – incluindo violações da Primeira, Quarta, Sexta e Décima Quarta Emendas, bem como várias reivindicações de direitos civis da Seção 1983, difamação e imposição intencional de sofrimento emocional. A ação pede indenização, honorários advocatícios e três ordens judiciais distintas que proibiriam o juiz de repetir qualquer comportamento alegado contra o advogado.
Bernard e Ignelzi também apresentaram queixas éticas de duelo um contra o outro junto ao conselho de conduta judicial do estado da Pensilvânia e ao conselho de licenciamento e disciplina de advogados, respectivamente.
Lei
Inicialmente arquivado no Distrito Leste da Pensilvânia, o caso foi transferido para o Distrito Oeste da Pensilvânia em 15 de agosto.