Esquerda: Michael Cohen (Yana Paskova/Getty Images); Centro: Donald Trump (AP Photo/Rebecca Blackwell); À direita: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)
À frente de um Debate de quinta-feira com o presidente Joe Biden e a sentença agendada para 11 de julho sobre 34 condenações criminais por falsificação de registros comerciais, os advogados de defesa de Donald Trump conseguiram suspender partes de uma ordem de silêncio existente que proibia o ex-presidente de perseguir testemunhas de julgamento secretas, como Stormy Daniels e Michael Cohen, por meio de 'discurso extrajudicial' e também refreou as críticas dispersas aos jurados.
Embora seja uma vitória parcial para a defesa, a terça-feira decisão do juiz interino da Suprema Corte de Nova York, Juan Merchan, não deu à equipe Trump tudo o que ela pediu. O advogado de defesa Todd Blanche tinha fez o caso que a ordem de silêncio era uma “restrição extraordinária, sem precedentes e injustificada ao discurso constitucionalmente protegido do principal candidato nas eleições presidenciais de 2024” e, portanto, deveria ser “encerrada” na sua totalidade agora que o processo se encontra na fase pós-veredicto.
Parte do argumento de Blanche centrou-se na incapacidade de Trump de responder a “ataques políticos” de testemunhas importantes do julgamento, como o ex-agente da Organização Trump, Michael Cohen, e a estrela pornográfica Stormy Daniels.
Cobertura Relacionada:-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
“Com o passar do tempo, até o Tribunal começou a reconhecer o crescente absurdo de proibir o Presidente Trump de responder a ataques políticos durante o julgamento das principais testemunhas do governo, Michael Cohen e Stormy Daniels”, disse Blanche.
É importante ressaltar, porém, que nem mesmo o promotor público Alvin Bragg (D) de Manhattan discordou que a piada de crítica da testemunha do julgamento precisava mais ser 'aplicada', o que Merchan observou em sua decisão.
“As ordens foram esmagadoramente apoiadas pelos autos, e foi com base nesses registros que o Primeiro Departamento da Divisão de Apelação e o Tribunal de Apelações de Nova York mantiveram as ordens intactas”, escreveu o juiz. 'No entanto, as circunstâncias mudaram agora. A parte de julgamento deste processo terminou quando o veredicto foi proferido e o júri foi exonerado. Portanto, o Parágrafo (a) é rescindido sem oposição do Povo.'
Os parágrafos da ordem de silêncio de Trump, para referência.
Denise realmente foi sequestrada
Merchan disse que seria sua “forte preferência estender […] proteções” contra ataques verbais aos jurados, mas concluiu que esta parte da ordem de silêncio também “deve ser encerrada”.
Na opinião do juiz, porém, esse não é o fim da discussão em torno da segurança dos jurados.
Mais Lei
“No entanto, há amplas evidências que justificam a preocupação contínua dos jurados”, continuou Merchan. 'Portanto, as proteções estabelecidas na Ordem Protetora de seu Tribunal de 7 de março de 2024, que Regulamenta a Divulgação de Informações do Jurado, permanecerão em vigor até nova ordem deste Tribunal.'
Em resumo, nos termos dos parágrafos (a) e (c) da ordem de silêncio, a decisão de Merchan constitui uma vitória parcial para a defesa.
Inscreva-se na LeiMas o juiz ainda manteve o parágrafo (b), escrevendo que os advogados do escritório do promotor, os funcionários do tribunal ou da promotoria e os familiares dos funcionários, os advogados, o juiz e a promotoria Bragg ainda devem estar “livres de ameaças, intimidação, assédio e danos” até que Trump seja condenado.
Em Bragg movimento , o promotor alertou que, mesmo que Trump estivesse parcialmente desamordaçado, ele não deveria ver isso como 'carta branca' para dizer tudo e qualquer coisa, referindo-se às perdas do caso E. Jean Carroll de Trump e aos trabalhadores eleitorais da Geórgia ' caso de difamação contra Rudy Giuliani , que ele perdeu por padrão:
Esta mudança de circunstância não significa que o arguido tenha carta branca para retomar a sua prática repreensível de atacar publicamente indivíduos envolvidos em litígios contra ele. Mas as proteções contra tais ataques derivarão agora de proteções de direito penal separadas contra assédio ou má conduta semelhante, ver, por exemplo, Lei Penal §§ 120.20, 240.26(3), bem como a perspectiva de responsabilidade civil por difamação, imposição intencional de sofrimento emocional, ou reivindicações semelhantes, ver, por exemplo, Carroll v. WL 1786366, em *1 (SDNY 25 de abril de 2024); Freeman v. Giuliani, No. Carroll v. Trump, nº 22-cv-10016 (LAK), ECF nº 174 (SDNY 9 de maio de 2023).