Roy Oliver, Jordan Edwards
Um ex-policial branco no Texas perdeu um recurso esta semana que buscava anular sua condenação pelo assassinato de um adolescente negro em 2017.
O ex-policial de Balch Springs Roy Oliver foi considerado culpado há quase quatro anos pelo assassinato de um jovem de 15 anos Jordan Edwards atirando em um Chevrolet Impala 2004 cheio de adolescentes enquanto o veículo saía de uma festa em casa.
Os nervos estavam tensos na noite em questão. Oliver e seu parceiro Tyler Gross havia sido enviado para lidar com um distúrbio sonoro devido à festa. Algum tempo depois da chegada dos policiais, gangues não afiliadas começaram a atirar. Edwards, um estudante modelo e calouro do ensino médio, e seus amigos estavam assustados e tentavam ir embora.
Então, Oliver disparou cinco vezes com um rifle na traseira do carro.
A história inicial da polícia sobre as circunstâncias daquele tiroteio, alegando que o Impala recuou agressivamente em direção ao outro policial, não era verdadeira, de acordo com ABC Notícias . Imagens de vídeo mostraram que o carro estava realmente se afastando da polícia no momento. Gross testemunharia que nunca pensou que sua vida estivesse em perigo, de acordo com um jornal de Dallas Afiliada da Fox KDFW .
Oliver foi posteriormente demitido. Ele foi acusado de assassinato e julgado pelo então promotor distrital do condado de Dallas. Fé Johnson .
O julgamento foi transmitido pela CrimeSeries. Tomando posição em sua própria defesa, Oliver testemunhou que pensou ter visto uma certa expressão no rosto de seu parceiro - levando-o a pensar que os tiros vieram do carro em que Edwards estava. Gross, como observado, contestou isso.
Além disso, os jurados descobriram que Oliver 'saiu' do carro depois de descarregar várias balas e matar Edwards.
Dez mulheres e dois homens o consideraram culpado em agosto de 2018. Oliver foi condenado por homicídio, mas absolvido de duas acusações menores de agressão agravada com arma mortal cometida por um funcionário público.
Um momento emocionante ocorreu durante a fase da sentença, quando a própria meia-irmã de Oliver testemunhou contra a misericórdia do réu.
'Vim aqui para fazer algo certo para Jordan Edwards' Wendy Oliver disse, de acordo com um relatório do processo feito pelo Washington Post . 'Isso me comeu. Jordan não fez nada para levar um tiro.
No final, o réu foi condenado a 15 anos de prisão e multa de US$ 100 mil. A família da vítima esperava uma pena mais longa, mas aceitou o veredicto como o início da justiça.
Oliver está atualmente elegível para liberdade condicional em 2026. Recentemente, ele entrou com um recurso junto ao Tribunal de Apelações Criminais do Texas , que é o co-tribunal mais alto do Lone Star State e se concentra apenas em questões criminais. O segundo tribunal mais alto é o Supremo Tribunal do Texas, que se preocupa exclusivamente com questões civis.
O arguido alegou que o seu direito contra a autoincriminação foi violado porque prestou depoimento a um investigador da corregedoria depois de ter sido ameaçado de perder o emprego se se recusasse a falar.
O tribunal do Texas inicialmente ouviu o seu recurso, mas mudou de rumo – determinando que, em termos processuais, o tribunal não deveria sequer ter considerado o recurso de Oliver em primeiro lugar.
O parecer de um parágrafo diz, na íntegra:
O recorrente, Roy Oliver, policial, atirou em um adolescente que saía de uma festa do colégio com seus irmãos e alguns amigos. O recorrente foi condenado por homicídio, sentenciado a 15 anos de reclusão e multado em US$ 10.000. Após o tiroteio, o Apelante prestou depoimento a um investigador da corregedoria depois de ser informado de que poderia ser demitido se não o fizesse. Em Garrity v. Nova Jersey , 385 US 493, 500 (1967), a Suprema Corte considerou que as declarações dos policiais réus dadas sob ameaça de rescisão do contrato de trabalho são involuntárias e que o uso dessas declarações pela promotoria violava o direito dos policiais réus contra a autoincriminação. O recorrente argumentou no julgamento que o ônus inicial cabia ao Estado, mas o tribunal de primeira instância discordou. O tribunal de apelações confirmou a decisão do tribunal de primeira instância em parecer não publicado. O Apelante apresentou uma petição de revisão discricionária, que concedemos, perguntando-nos quem tem o ônus de demonstrar que uma declaração de Garrity não foi usada de forma alguma pela acusação. Contudo, tendo considerado os escritos das partes e os autos, concluímos que a nossa decisão de conceder a revisão foi imprevidente. Portanto, rejeitamos a petição do Recorrente para revisão discricionária como concedida de forma imprevidente.
[Imagem de Roy Oliver via Dallas County Jail, imagem de Jordan Edwards via Mesquite Independent School District]
