O advogado de defesa de Charlie Adelson, Daniel Rashbaum (à esquerda), a procuradora-chefe assistente do estado Georgia Cappleman (centro) e Charlie Adelson (à direita) retratados durante as alegações finais em 6 de novembro de 2023 (CrimeSeries)
Keith Mondelo
Os promotores e a defesa compareceram ao tribunal para os argumentos finais na segunda-feira no caso de assassinato de aluguel contra Charlie Adelson na morte a tiros em 2014 de seu ex-cunhado Dan Markel, de 41 anos, professor de direito da Florida State University que estava em uma acalorada batalha pela custódia dos filhos no momento em que foi morto.
No final da semana passada, a defesa apresentou a sua teoria de que Charlie Adelson, um dentista de 47 anos da Florida, foi na verdade vítima de extorsão e que “nunca” pensou em contratar um assassino para matar Markel, apesar de ter contado repetidamente uma “piada completa” sobre a compra de uma televisão como presente de divórcio para Wendi Adelson porque era mais barato do que arranjar um assassino para a sua irmã.
Por outro lado, os promotores enfatizaram que a elaborada história de Adelson sobre ser uma vítima de extorsão não parecia verdadeira, pois não fazia sentido que Dan Markel tivesse que morrer para que os membros da gangue Latin Kings, com sede em Miami, Sigfredo Garcia e Luis Rivera, os assassinos condenados, extorquissem o réu por um terço de milhão de dólares com a ajuda do advogado de Adelson. então namorada Katherine Magbanua .
A procuradora-chefe assistente do Estado, Georgia Cappleman, do 2º Circuito Judicial, iniciou seus argumentos finais detalhando o mesmo tema na manhã de segunda-feira.
‘Quando você se afasta da teoria da defesa, é realmente irracional, certo?’ Cappleman perguntou ao júri. 'Esses dois caras, sem nenhuma ligação com Dan Markel, e sem dois centavos para esfregar, alugaram um carro e pagaram gasolina para vir a Tallahassee e ficar em um hotel - duas vezes - para matar alguém que o réu odiava, para prejudicá-lo [o réu].'
'E para quê?' o promotor perguntou com ênfase. 'Talvez para conseguir dinheiro? Talvez ele apenas os denuncie por assassinato. Por que não matá-lo e roubá-lo se o que você procura é dinheiro e não há assassino contratado? Por que não simplesmente matá-lo e roubá-lo se o seu motivo é que o odiamos?
Cobertura Relacionada:-
Mulher correndo para casa na creche bateu a cabeça de uma criança de 8 meses no chão de madeira porque ela ‘estava com dor de cabeça’: Polícia
-
Mãe colocou saco plástico sobre a cabeça da filha de 3 anos até ela parar de se mover e depois foi fumar: Polícia
-
'Envoltório plástico sobre o nariz e a boca': filho matou a mãe e depois tentou explodir sua casa para esconder as evidências, dizem os promotores
Ainda mais estranho do que isso, disse Cappleman, é que “os bandidos nem sequer têm qualquer contato” com Adelson, “de acordo com sua própria história”.
“Eles não o ameaçaram. Eles não o venceram até a submissão. Em vez disso, enviaram a própria namorada dele para extorqui-lo em nome deles. E sem qualquer contato real dos bandidos, o réu simplesmente abriu seu cofre e entregou seu amado dinheiro que havia guardado durante toda a vida desde criança. Ele simplesmente entregou”, disse Cappleman, ridicularizando a explicação da defesa como implausível.
O promotor zombou do testemunho de Charlie Adelson sobre um 'suposto plano de extorsão' com Latin Kings e observou que ele continuou a enviar 'carinhas de beijo e mensagens de amor para Katherine Magbanua', a ex que foi condenada pelo assassinato de Markel e que testemunhou no tribunal semana passada que ela cometeu perjúrio em ambos os julgamentos, quando disse que não teve nada a ver com o assassinato. Magbanua testemunhou que disse ao réu Adelson que sabia que Sigfredo Garcia, o pai de seus filhos e o atirador condenado, poderia prejudicar Dan Markel.
Adelson testemunhou sob interrogatório na sexta-feira passada que não percebeu ou não queria acreditar na altura que Magbanua estava a tentar extorquir-lhe centenas de milhares de dólares. Ele disse repetidamente que o que sabe em 2023 e o que sabia em 2014 sobre o alegado esquema de extorsão são totalmente diferentes.
“Ele está enviando essas mensagens para uma mulher que o colocou nessa confusão e diz que ela não suspeitava que estivesse envolvida. O que ?' um incrédulo Cappleman disse na segunda-feira.
A promotoria argumentou que Charlie Adelson tinha os meios e o motivo para orquestrar o assassinato de Dan Markel para resolver o 'grande problema' de sua família 'unida', ou seja, uma batalha pela custódia dos filhos que ameaçava interromper a visitação não supervisionada a Donna Adelson, mãe de Charlie e avó dos dois filhos de Markel com sua filha Wendi Adelson. Após o divórcio de Wendi, Dan Markel se envolveu em um litígio para manter seus filhos com ele em Tallahassee e impedi-los de se mudarem para Miami para ficarem perto dos Adelsons.
Charlie Adelson, por sua vez, testemunhou que Katherine Magbanua foi até sua casa após o assassinato e disse a ele 'meu amigo matou Dan'. Magbanua disse que Adelson teve que pagar um terço de milhão de dólares aos membros da gangue Latin Kings dentro de 48 horas, e alertou-o para não chamar a polícia ou então os assassinos 'vão matar você' também, segundo o réu.
“Não estou extorquindo você, estou tentando ajudá-lo”, disse Magbanaua, segundo Adelson. Ela disse que foi pega no meio de tudo assim como ele e que se arrependeu de ter contado a Garcia sobre a disposição dos pais de Adelson de fazer a Dan Markel uma 'oferta de um milhão de dólares' para se mudar de Tallahassee para Miami, de acordo com o depoimento.
Depois que Adelson soube de tudo isso, ele deixou Magbanua dormir em sua casa naquela noite.
Charlie Adelson (esquerda), Dan Markel (direita) (CrimeSeries)
Adelson afirmou que permitiu que Magbanua ficasse, apesar do que lhe foi dito, porque estava “em estado de choque” e não queria acreditar que sua então namorada estava envolvida.
Antes de Magbanua partir na manhã seguinte com 138 mil dólares em dinheiro do cofre de Adelson, disse o réu, ela implorou-lhe que não contasse a ninguém.
'Podemos simplesmente fingir que isso nunca aconteceu?' Magbanua perguntou, de acordo com Charlie Adelson.
Adelson disse que pensou em ir à polícia, mas nunca o fez, acreditando que seria morto.
Questionado pela acusação, Adelson reconheceu que o seu depoimento não era necessariamente a explicação mais simples do que aconteceu, mas disse que 'era a verdade'.
Inscreva-se na Lei'Por que quem fez isso precisou matar alguém para extorquir você?' Cappleman perguntou na sexta-feira passada.
“Você tem que perguntar a eles”, Adelson desviou.
'Por que eles não colocaram uma arma na sua cabeça e disseram para me dar todo o dinheiro do seu cofre?' Cappleman continuou e acrescentou: 'Ainda não entendo como matar Dan Markel avança a bola para eles extorquirem dinheiro de você, não é?'
'Sim, eu tenho uma teoria. Eles poderiam me extorquir pelo resto da vida e acho que não sabiam quanto dinheiro eu tinha no cofre. Ela sabia que eu tinha muito dinheiro no cofre, mas assim posso ser extorquido para o resto da vida e foi o que aconteceu - respondeu Charlie. “E começo a pagar US$ 3 mil por mês”, referindo-se ao plano de extorsão.
— Mas você poderia ter sido extorquido para o resto da vida só pela ameaça de morte do Rei Latino, não é, doutor? Cappleman perguntou novamente, prevendo o foco principal dos argumentos finais que ela apresentou após o fim de semana.
O advogado de defesa Daniel Rashbaum insistiu que o seu cliente é “inocente” e que o caso do Estado é apoiado por suposições e alegações pouco fiáveis feitas pelos verdadeiros assassinos. No final, o júri terá de decidir se acredita na explicação complicada do dentista ou nas declarações feitas pelos atiradores condenados Sigfredo Garcia, Luis Garcia e Katherine Magbanua (que admitiu ter mentido no depoimento) sobre o que aconteceu até, em e depois de 18 de julho de 2014.
Depois das 11h45 de sexta-feira, Rashbaum disse aos jurados que, embora não tivesse que provar a inocência de seu cliente, ele “acreditava” que o tinha feito diante de “uma montanha de dúvidas razoáveis” apresentadas pelas evidências do estado.
“Apenas uma dessas peças do quebra-cabeça é suficiente para dúvidas razoáveis, mas aqui temos uma montanha delas”, disse o advogado de defesa.
'Charlie Adelson não tinha motivo para mudar sua vida. Charlie Adelson teve uma vida boa. Seu negócio estava crescendo. Ele apoiava a irmã, mas não acordava de manhã pensando em Dan Markel”, enfatizou Rashbaum. 'Há algum exemplo de violência [nos e-mails produzidos pelo Estado envolvendo familiares de Charlie]? Nenhum.'
'Ideias malucas? Sim. Uma mãe chateada? Sim. Apertando os botões um do outro? Sim', disse Rashbaum. Mas tudo isso está “longe de ser assassinato”.
O advogado de Adelson pediu aos jurados que usassem seu “bom senso” para ver que matar Dan Markel e potencialmente colocar seus amados filhos/sobrinhos/netos em perigo de fogo cruzado não fazia sentido por si só.
Quanto à piada 'fora de cor' do assassino que Adelson admitiu repetidamente?
'Você não precisa gostar de Charlie Adelson. Existem muitos motivos para não gostar dele. Isso não faz dele um assassino”, disse Rashbaum, observando que Adelson contou a piada a pessoas que mal conhecia, bem como a Katherine Magbanua.
'Pergunte-se: faz algum sentido um cara prestes a cometer um crime - prestes a assassinar alguém - sair pela cidade e anunciá-lo? Não cabe”, disse o advogado de defesa. 'Dúvida razoável.'
Daniel Rashbaum apresenta argumentos finais em nome de Charlie Adelson em 6 de novembro de 2023. (CrimeSeries)
'Pergunte-se: faz mais sentido para Katherine Magbanua, uma mentirosa profissional e vigarista, ouvir a piada, ouvir a oferta de um milhão de dólares e começar a ter ideias?' Rashbaum continuou, afirmando que “os criminosos não anunciam o que estão prestes a fazer”.
Rashbaum também respondeu à zombaria de Cappleman em relação ao testemunho de Adelson, quando ela insinuou que se tratava de “um assassinato por encomenda”, como disse a defesa.
'Nós concordamos com ela. Não faz sentido”, disse o advogado de defesa. 'Assassinatos de aluguel não são cometidos de forma improvisada. Mas você sabe o que é feito por layaway? Extorsões.
Betty Wilson Peggy Lowe
O advogado de defesa disse repetidamente aos jurados que o estado não cumpriu o seu encargo e que muitas das alegações eram tão complicadas, se não mais, como os promotores alegaram que era o depoimento de Adelson. Muitas das provas apresentadas apenas tendiam a mostrar que o seu cliente nunca agiu como alguém culpado de homicídio, disse o advogado. Sim, Adelson falou muito - até demais - por telegramas, mensagens de texto ou de outra forma, mas ser antipático e presumir o pior com base nisso não resulta em prova além de qualquer dúvida razoável, disse Rashbaum.
“Ele não fez isso, não conspirou para fazer isso, não solicitou”, disse o advogado, lembrando aos jurados que são eles que têm a última palavra em tudo isso e que podem usar seu “bom senso”.
Se seguirmos a lei, disse o advogado de defesa, há “apenas um veredicto justo neste caso”: inocente em todas as acusações.
'Acabe com esse pesadelo. Mande-o para casa”, concluiu Rashbaum.