Escriturária Principal Allison Greenfield, Juiz Arthur Engoron retratado em 2 de novembro de 2023. (Jeenah Moon/Pool Photo via AP), Donald Trump retratado fora do tribunal (Foto de Michael Nigro/Sipa USA)(Sipa via AP Images)
O ex-presidente Donald Trump e os seus advogados apresentaram um memorando em apoio à anulação do julgamento no caso de fraude civil da procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James (D), argumentando que o juiz do Supremo Tribunal de Manhattan, Arthur Engoron, demonstrou o seu preconceito para que todos vissem quando disse no tribunal há nove dias: 'Não estamos aqui para ouvir o que [Trump] tem a dizer.'
Um memorando de lei apresentado em nome de Trump, dos seus filhos mais velhos, Donald Trump Jr. e Eric Trump, e da Organização Trump, entre outros, argumentou que “as provas de parcialidade aparente e real […] juntamente com um desvio sem precedentes do procedimento judicial padrão, mancharam estes processos”, justificando a anulação do julgamento.
Cobertura Relacionada:
-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
Uma nota de rodapé no final da página dois apontava para comentários feitos por Engoron de que, talvez, o telefonema para a Ucrânia em 2019 que levou ao primeiro impeachment de Trump não tenha sido tão “perfeito”, afinal:
Na discussão sobre a moção dos Réus para um veredicto dirigido, especificamente o peso que deve ser atribuído ao testemunho do Presidente Trump, o Tribunal fez a seguinte pergunta: 'Posso trazer à tona algo que não está registrado, mas é uma questão de conhecimento público? Acho que a ligação perfeita com Zelensky sobre a ajuda militar, poderia ter sido um código em vez de uma conversa direta. Afirmação de Clifford Robert, ¶ 67. Tal referência a um tropo puramente político demonstra que o Tribunal não pode separar o seu preconceito político, e o do seu Escriturário Principal, da obrigação de ser justo e imparcial.
O memorando argumentava que estas observações e outras apoiam a afirmação da equipa de Trump de que “não pode haver dúvidas sobre a percepção pública de parcialidade neste caso”, sugerindo que mesmo Andrew McCarthy da National Review – “politicamente oposto ao Presidente Trump” – se sentiu obrigado a falar abertamente:
Ver, por exemplo, Andrew McCarthy, eleito Dem AG e juiz Cook Up a Fraud Theory in Trump's New York Trial, Nat'l Review (7 de novembro de 2023), em https://www.nationalreview.com/2023/11/elected-dem-ag- and-judge-cook-up-a-fraud-theory-in-trumps-new-york-trial/ ('The case against o ex-presidente não tem vítimas, então Tish James e Arthur Engoron estão inventando algumas… Engoron continua cortando Trump e seus advogados, insistindo que ele já decidiu que Trump (a) cometeu fraude, (b) supervalorizou seus ativos, e (c) não pode ser isolado pela isenção de responsabilidade em seus SFCs (aconselhando as contrapartes a fazerem sua própria diligência na avaliação dos valores dos ativos).').
O memorando também passou um tempo considerável renovando preocupações sobre a principal secretária jurídica de Engoron, Allison Greenfield. Trunfo compartilhou uma postagem no Truth Social sobre Greenfield em outubro, levando Engoron a emitir uma ordem de silêncio.
'A namorada de Schumer, Alison [sic] R. Greenfield, está executando este caso contra mim', dizia o post, referindo-se a uma foto para a qual Greenfield posou com o senador Chuck Schumer (D). 'Que vergonhoso! Este caso deve ser encerrado imediatamente.
O memorando de Trump afirmava que a emissão da ordem de silêncio por Engoron por seu próprio movimento ) era “inconstitucional” e teve o efeito de silenciar as críticas e proteger o “co-julgamento” e a actividade política partidária do “Principal Law Clerk” do escrutínio público.
O memorando em apoio à anulação do julgamento também incluía fotos do Getty e da Associated Press de Greenfield sentado ao lado de Engoron no tribunal, acusando o escrivão de agir inconstitucionalmente como um 'co-juiz'. O processo, acrescentando capturas de tela das doações políticas de Greenfield aos democratas (“causas democratas”, como dizia o memorando), acusou então o tribunal de violar Nova York governa contra doações excessivas por parte dos funcionários.
'Conforme observado, as contribuições político-partidárias de 2023 foram feitas enquanto esta ação estava pendente! ', continuava o memorando, em negrito e itálico deles. 'Mais preocupante do que o facto destas contribuições excederem os limites legais, muitas (se não todas) destas organizações apoiar ativamente o Procurador-Geral! '
Mas Greenfield não estava sozinho em atividades que evidenciavam preconceito, argumentaram os advogados de Trump.
Engoron é o fundador e editor do Boletim informativo da Wheatley School Alumni Association e 'publicou publicamente links no boletim informativo Wheatley que ele mantém para artigos depreciando partes e advogados, incluindo Eric Trump, Presidente Trump, Sra. Habba e Cushman e Wakefield, e cobrindo suas próprias decisões, em derrogação do Código. 22 NYCRR § 100.3(B)(8),' dizia o memorando.
Se houvesse alguma dúvida sobre o “preconceito” de Engoron, continuava o memorando, bastaria olhar para a sua declaração no tribunal em 6 de Novembro, quando disse: “Não estamos aqui para ouvir o que ele tem a dizer”, referindo-se a Trump.
Inscreva-se na Lei«O papel do Tribunal, especialmente num julgamento de bancada, é ouvir atentamente e considerar o depoimento de todas as testemunhas, sem parcialidade ou predileção. As declarações anteriores, especialmente combinadas com a conclusão anterior e inadequada do Tribunal de que o Presidente Trump não é credível, certamente criam uma aparência de parcialidade”, afirma o memorando. 'Estes factos registados também levam, de forma justa, à conclusão de que o Tribunal predeterminou o resultado deste processo e está apenas a agir antes de finalmente aplicar a punição.'
No seu conjunto, disse a equipa de Trump, há um “preconceito partidário demonstrável presente no tribunal” que só pode ser curado através de uma “paralisação imediata” do processo e da anulação do julgamento.
Leia o memorando de lei aqui .