A mais alta corte do estado de Massachusetts na manhã de quinta-feira mantido as condenações por assassinato e a sentença de um homem que matou dois médicos em seu condomínio em South Boston em 2017.
Bampumim S. Teixeira , 36 anos, trabalhou como concierge por cerca de três semanas no Edifício Macallen em 2016. Os promotores argumentaram que ele usou seu conhecimento reunido naquele documento para contornar com sucesso as medidas de segurança quando esfaqueou brutalmente dois anestesistas, o Dr. Lina Bolaños e seu noivo, Dr. Ricardo Campo até a morte em maio de 2017.
Em dezembro de 2019, ele foi condenado por duas acusações de homicídio em primeiro grau pelos jurados do condado de Suffolk com base em teorias de premeditação deliberada, extrema atrocidade ou crueldade e homicídio doloso.
As travessuras agressivas e rudes do réu fizeram com que ele fosse removido à força duas vezes do tribunal durante os últimos dias de seu julgamento.
Um dia depois do promotor público assistente do condado de Suffolk John Pappas Ao apresentar as alegações finais do estado, Teixeira perguntou ao seu advogado de defesa: 'Você ouviu o que ele disse ontem?'
'Ei, Pappas', gritou o réu - enquanto gesticulava em direção ao promotor, de acordo com O Globo de Boston . — É melhor torcer para que eu nunca saia da prisão. Sua esposa está sendo fodida.
Mais tarde, naquele mesmo dia, o júri estava preparado para proferir o veredicto e fazer com que o réu soubesse o seu destino. Isso não saiu conforme o planejado.
'Quer saber suas últimas palavras?' Teixeira gritou com vários parentes chorando de suas vítimas – incluindo a mãe de Field. 'Ele disse:' Não.''
Um oficial do tribunal removeu novamente o réu e, quando o júri finalmente chegou ao seu veredicto, após cerca de oito horas de deliberação, o juiz do Tribunal Superior de Suffolk Mitchell Kaplan disse que Teixeira perdeu o direito de ouvir o resultado porque 'ele não conseguia se controlar'.
Teixeira manteve sua inocência durante todo o processo.
O tribunal superior do Bay State resumiu sua defesa:
Ele alegou que ele e Bolanos estavam tendo um caso, que o noivado das vítimas era uma farsa, com Bolanos permanecendo no relacionamento apenas por razões financeiras, que Field matou Bolanos e que o réu matou Field em legítima defesa.
O estado ridicularizou a teoria do caso da defesa.
“Não foi suficiente para ele assassiná-los em sua própria casa”, disse Pappas aos jurados sobre o réu. 'Não o suficiente para ele destruir suas vidas. … Ele teve que destruir seus nomes também.'
Os jurados acabaram rejeitando a narrativa da defesa e Teixeira foi posteriormente condenado a duas sentenças consecutivas de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional pelos assassinatos, bem como a uma variedade de sentenças consecutivas e simultâneas por invasão de domicílio, assalto à mão armada e sequestro.
Dana Satterfield
Na apelação, o réu argumentou que o estado apelou indevidamente à simpatia e emoções do júri durante as alegações finais.
Pappas disse que as vítimas estão 'agora noivas para a eternidade' e que 'Lina será para sempre noiva de Richard, mas nunca sua noiva'.
O tribunal observou que os apelos à simpatia geralmente não são permitidos, mas disse que a invocação do Estado aqui era permitida – porque o próprio Teixeira abriu a porta para esse assunto específico.
'A defesa baseou-se na teoria de que o combate foi uma farsa', a opinião pela Justiça Dalila A. Wendlandt lê. «Nestas circunstâncias, a declaração a que o réu agora se opõe era uma resposta admissível — embora hiperbólica — à defesa.»
O parecer também detalha uma disputa mais baseada em fatos sobre a natureza precisa do relacionamento do casal assassinado:
Significativamente, no argumento final, o advogado de defesa sustentou que quaisquer inconsistências nas declarações do réu à polícia após os assassinatos foram o resultado de seus ferimentos e dos analgésicos que lhe foram prescritos após a cirurgia. Em resposta, o procurador referiu-se às provas da inscrição nas paredes da residência das vítimas que dizia: “Ele matou a minha mulher”, o que inferivelmente foi escrito pelo arguido numa altura em que o arguido não estava ferido ou sob a influência de analgésicos. A declaração contestada contrastava o noivado do casal e o estatuto de Bolanos como noiva de Field com a declaração escrita pelo réu na parede da cobertura, referindo-se inferivelmente a Bolanos como a “esposa” do réu. Assim, a declaração do Ministério Público, feita uma vez no início das alegações finais, imediatamente após o encerramento do réu, não foi indevida e respondeu à defesa.
Texeira também interpôs dois recursos com base processual, mas o tribunal superior disse que esses argumentos não teriam feito diferença ou não se baseavam com precisão em precedentes estaduais em casos criminais.
“Após análise de todo o registro, não identificamos nenhum erro que justifique reparação”, decidiu o tribunal.
[imagem via captura de tela/WBZ-TV]