Imagem principal: O ex-presidente republicano Donald Trump fala após votar nas eleições primárias da Flórida em Palm Beach, Flórida, terça-feira, 19 de março de 2024. (AP Photo/Wilfredo Lee); Inserção à direita: Fani Willis, promotora distrital do condado de Fulton, observa durante uma audiência sobre o caso de interferência eleitoral na Geórgia, sexta-feira, 1º de março de 2024, em Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Piscina).
Os advogados do ex-presidente Donald Trump acusaram duramente a promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, e seu gabinete de apresentar argumentos jurídicos, desafiando os estatutos da Geórgia e as regras dos tribunais estaduais.
Em uma quinta-feira resposta se opondo à moção do estado para rejeitar o recurso , o 45º presidente visa o esforço recente do promotor para acabar com o caso atualmente pendente no Tribunal de Apelações da Geórgia.
Nesse caso, o segundo tribunal mais alto do Estado de Peach está a reconsiderar um esforço da defesa para remover Willis e todo o seu gabinete do processo geral de extorsão (RICO) e de subversão eleitoral.
“Sem citação de qualquer autoridade aplicável, o Estado apresentou esta moção de ‘Ave Maria’ para rejeitar estes recursos meritórios, acusando este Tribunal de conceder ‘imprevidentemente’ revisão provisória”, diz a moção da defesa. 'Não existe um veículo processual adequado para o Estado religar a decisão acertada deste Tribunal de ouvir o mérito. A tentativa do Estado de fazê-lo entra em conflito com os estatutos aplicáveis e com as regras deste Tribunal.'
-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
Formalmente, Trump e oito co-réus procuram uma revisão da recente decisão do tribunal de primeira instância de manter Willis no comando. Esse esforço foi apenas parcialmente bem-sucedido: o juiz do Tribunal Superior do condado de Fulton, Scott McAfee, decidiu que o promotor ou o então promotor principal, Nathan Wade, tiveram que desistir com base na descoberta de que o romance único dos promotores resultou em 'uma aparência significativa de impropriedade que infecta a estrutura atual da equipe de acusação'.
Em termos reais, contudo, a revisão do tribunal de recurso poderia ser comparada essencialmente a uma nova revisão do caso. Os juízes terão uma liberdade extremamente ampla para rever “todas as sentenças, decisões ou ordens proferidas no caso” sob condições de longa data. autoridade estatutária na Geórgia. Essencialmente, as partes poderão levantar todas as questões anteriores do caso – mesmo uma questão anteriormente considerada discutível.
Como lei
No início deste mês , um dos principais tenentes de Willis escreveu um movimento argumentando que o recurso nunca deveria ter sido autorizado a prosseguir 'devido à falta de provas suficientes, baseadas nas conclusões factuais explícitas do tribunal de primeira instância'.
A moção de Trump destrói esse esforço.
“Na sua tentativa desesperada de evitar a desqualificação de um procurador distrital profundamente conflituoso que se envolveu – e continua a envolver-se assumidamente – em má conduta forense extrajudicial, o Estado argumenta que as conclusões factuais do tribunal de primeira instância não foram claramente erradas”, prossegue a moção da defesa. 'De acordo com o Estado, então, este Tribunal é impotente para anular a ordem do tribunal de primeira instância que nega o arquivamento do caso e a desqualificação do Procurador Distrital Willis e do seu gabinete. É claro que, como este Tribunal bem sabe, isso nunca foi, e não é agora, a lei.'
A defesa acusa o Ministério Público de tentar um argumento de prestidigitação baseado numa questão processual muito básica.
Do movimento em extensão:
Como deixou claro o 'Pedido Conjunto de Agravo de Instrumento', a grande maioria, se não todas, das questões levantadas nestes recursos são questões de direito, e não de facto, que este Tribunal analisa de novo. A maioria das questões em recurso envolve a má interpretação ou má aplicação das normas jurídicas pelo tribunal de primeira instância, e não as conclusões factuais do tribunal de primeira instância, muitas das quais na verdade favorecem os Recorrentes e prejudicam o Estado. Por essas razões, o foco do Estado no padrão “claramente errôneo” é em grande parte irrelevante para as questões de litígio nestes recursos. Dito de forma simples, a moção do Estado é uma tentativa calculada e dissimulada de enganar este Tribunal com o propósito óbvio de impedir a revisão de recurso interlocutório da má conduta do Procurador Distrital.
A moção de Trump caracteriza a moção de Willis como 'diatribe' apresentada '[sem] citação a qualquer estatuto, caso ou regra judicial aplicável.'
Notavelmente, a moção do promotor citou vários textos da jurisprudência do tribunal de apelações e da Suprema Corte da Geórgia.
Os advogados de Trump, por outro lado, dizem que essas citações simplesmente não são suficientes. Em vez disso, diz a defesa, os casos citados não fornecem “qualquer autoridade” para a reparação solicitada pelo gabinete do promotor e, em vez disso, “apenas reiteram o conhecido padrão de revisão ‘claramente errôneo’ para contestações de apelação às conclusões factuais”.
A moção da defesa insiste que o estado baseou intencionalmente o seu pedido de demissão no padrão legal incorreto.
“A moção do Estado é, no fundo, uma pista falsa”, continua o processo. 'O Estado dedica toda a sua moção ao padrão de revisão das conclusões factuais do tribunal de primeira instância, quando todas - ou substancialmente todas - as questões levantadas neste recurso são questões jurídicas sujeitas a revisão de novo, não claramente errônea.'
Mais Lei
Yolanda Holmes
Quanto aos factos, a moção da defesa, em duas ocasiões distintas, também argumenta que uma revisão nessa frente não ajudaria o caso de Willis.
O ponto crucial original do argumento básico da defesa para destituir Willis era que a promotora contratou seu então namorado para o trabalho, pagou-lhe caro e depois colheu algo semelhante a um ganho financeiro inesperado na forma de férias, viagens, hospedagem e outros presentes. Esses supostos presentes, argumentou a defesa, foram pagos com fundos públicos.
No final, McAfee disse que a defesa não cumpriu o seu ônus de mostrar que Willis obteve “um benefício financeiro material como resultado de sua decisão de contratar” Wade – ou que o “ganho financeiro decorrente de seu relacionamento” motivou Willis a processar e prolongar o caso.
Depois que o tribunal de apelações decidiu aceitar o caso contra Willis, os réus pediram a suspensão enquanto se aguarda o resultado do recurso. Agora, qualquer processo, pré-julgamento ou não, foi interrompido.
O pedido de apelação anterior baseava-se em alegações de “má conduta forense” contra Willis por causa de seu discurso no Dia de Martin Luther King Jr. Igreja em Atlanta – um discurso que, argumentou a defesa, foi uma resposta pública direta às alegações de nepotismo.
'Embora o tribunal de primeira instância tenha considerado factualmente que as declarações extrajudiciais de DA Willis eram impróprias e os réus provaram um aparente conflito de interesses, o tribunal de primeira instância errou por uma questão de direito ao não exigir a demissão e a desqualificação de DA Willis', diz o recurso. «Este erro jurídico exige a revisão imediata do Tribunal.»
A defesa acusou o procurador distrital de usar o discurso transmitido pela televisão nacional para fazer 'comentários raciais extrajudiciais inflamatórios' sobre os réus e de alimentar indevidamente o 'animus racial' para influenciar os candidatos a jurados em retaliação e para se desviar das alegações levantadas na moção de desqualificação.
McAfee estava murchando em sua avaliação anterior deste discurso.
“O efeito deste discurso foi lançar calúnias raciais contra a decisão de um réu indiciado de apresentar esta moção pré-julgamento”, escreveu o juiz.
Na moção de quinta-feira, Trump também observa que a McAfee deixou indeciso um argumento de defesa de que Willis e Wade cometeram perjúrio ao contestar as inúmeras acusações contra eles. O tribunal de recurso poderá considerar esta questão na sua ampla análise.
“O Estado levou este Tribunal a agir contrariamente ao estatuto e às suas próprias regras”, conclui a moção. «Ignora que as questões a serem levantadas neste recurso são em grande parte jurídicas, e não factuais, uma distinção que mina a lógica do argumento do próprio Estado. Em suma, a moção do Estado não é apoiada por qualquer autoridade relevante e não tem base legal ou factual. Os recorrentes solicitam respeitosamente a este Tribunal NEGAR a moção do Estado para rejeitar.'
Jason Kandel contribuiu para este relatório.