Esquerda: Juiz Distrital dos EUA Stephen Murphy III (via Departamento de Justiça). À direita: Leron Liggins (por meio de processo judicial do DOJ).
Um homem a quem o juiz federal que supervisiona o seu caso disse que “parece um criminoso” teve a sua condenação e sentença anuladas por um tribunal de recurso unânime.
Leron Liggins foi condenado em março de 2022 a mais de uma década atrás das grades por conspiração e posse de drogas. De acordo com o Departamento de Justiça, Liggins estava por trás de um plano para distribuir heroína, escondendo-a em malas transportadas por todo o país para eventualmente ser vendida em Michigan. Os promotores dizem que Liggins também pagou outras pessoas para viajar pelo país com drogas e dinheiro escondido na bagagem, a fim de vender as drogas em outros estados.
A jornada de quatro anos de Liggins até a condenação começou com sua prisão em fevereiro de 2018. Em janeiro de 2020, Liggins tentava que seu advogado – o segundo que ele tinha – fosse removido do caso. Numa audiência em janeiro de 2020 para a retirada do advogado, o juiz distrital dos EUA Stephen Murphy III fez comentários sobre o réu ao advogado que ele disse não o representar adequadamente:
“Esse cara me parece um criminoso”, disse Murphy, que é branco, sobre Liggins, que é negro. 'Isso é o que os criminosos fazem. Não é isso que fazem pessoas inocentes que desejam um julgamento justo. Ele foi indiciado em Kentucky. Ele está indiciado aqui. Ele é acusado de traficar heroína, que vicia, machuca e mata pessoas, e está brincando com o Tribunal.
selena foi morta
Murphy também disse que estava “cansado deste caso” e “cansado deste réu”.
Cobertura Relacionada:-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
Quando Liggins tentou falar diretamente com o juiz, ele ordenou que o réu falasse apenas por meio de seu advogado – o mesmo que ele tentava retirar do caso.
Na quinta-feira, três juízes do Tribunal de Apelações do 6º Circuito dos EUA concluíram por unanimidade que os comentários de Murphy mancharam o julgamento.
Os juízes do Tribunal de Circuito Karen Nelson Moore, Eric Clay e Andre Mathis disseram que os comentários de Murphy, nomeado por George W. Bush e que é listado como colaborador no site conservador da Sociedade Federalista, recusa justificada.
“Estamos muito preocupados com esta observação, especialmente quando dirigida a Liggins, um homem afro-americano”, escreveram os juízes. 'Mesmo que se assumisse a falta de preconceito racial por parte do juiz distrital, a observação levanta, no entanto, o espectro de tal preconceito.'
O painel disse que outras observações de Murphy sobre ele estar 'cansado' do caso e do réu 'não serviram a nenhum propósito para a administração do tribunal, mas constituíram comentários gratuitos do juiz distrital sobre sua opinião sobre Liggins e seus sentimentos sobre o caso de Liggins.'
Os juízes rejeitaram o argumento do governo de que a frustração de Murphy era “compreensível” com base na conduta de Liggins durante o caso.
“Pelo contrário, não consideramos a conduta do juiz distrital minimamente compreensível”, escreveram os juízes, acrescentando que “a complexidade ou a longa duração de um processo criminal não dá licença a um tribunal distrital para pré-julgar a culpa do arguido ou de outra forma resolver o caso de qualquer forma, excepto através de um processo justo”.
Mais de Direito
Matthew Mccuen Carolina do Sul
Os juízes ficaram especialmente preocupados com a recusa de Murphy em permitir que Liggins falasse em seu próprio nome na audiência de retirada do advogado.
“[O] tribunal distrital estava bem ciente de que, na opinião de Liggins, [seu advogado] não estava fornecendo uma representação eficaz”, escreveram os juízes. «Num tal processo, […] o tribunal distrital deverá ouvir o arguido. Neste caso, Liggins tentou falar duas vezes, e o tribunal distrital recusou ambas as vezes, dizendo a Liggins que se Liggins falasse mais, ele o 'retiraria daqui'.
Murphy pediu desculpas quase dois anos depois, no início do julgamento de Liggins em outubro de 2021, quando negou o pedido de Liggins para que o juiz se retirasse do caso.
Defeo Ronald
'Sinto muito, peço desculpas por ficar chateado', disse o juiz na época, explicando que achava que Liggins se declararia culpado e 'o colóquio estava ficando fora de controle... e eu perdi a cabeça'.
O juiz insistiu então que o facto de ele ter “ficado zangado” não significava que fosse “tendencioso” contra o arguido e que lhe tinha dado os mesmos “direitos e oportunidades” que outros arguidos tinham tido. Na verdade, disse o juiz, seus comentários “evidenciam a falta de parcialidade”.
“Fiquei furioso, fui hostil, desaprovei e lamento”, acrescentou o juiz, explicando o seu raciocínio para não se recusar. “Cometi um erro ao gritar daquele jeito, mas não fiquei chateado nem concluí que o Sr. Liggins era... culpado de uma ofensa, hostil ou parcial em relação a ele. Concluí que ele estava agindo de uma maneira francamente obstrucionista e me deixando louco.
Ele também garantiu a Liggins que “agiria de maneira imparcial e justa no futuro”.
Isso foi inadequado, disseram os juízes.
“Ao longo dos procedimentos judiciais durante esse período, Liggins estava provavelmente litigando sob a impressão de que seu caso estava sendo presidido por um juiz que, para todos os efeitos, se posicionou contra ele e expressou hostilidade aberta em relação a ele”, disse o parecer.
Os juízes reconheceram que Liggins não alegou qualquer parcialidade de Murphy em sua sentença, mas suas preocupações iam além da justiça apenas para Liggins.
“Neste caso, o risco de minar a confiança do público no processo judicial é significativo”, diz o parecer, acrescentando que permitir a manutenção da condenação e sentença de Liggins “minaria substancialmente a confiança do público no processo judicial”.
O tribunal anulou a condenação e sentença de Liggins e reenviou o caso para um novo julgamento – e dirigiu palavras fortes ao próprio juiz do tribunal de primeira instância.
Darren Mack
“Em vez de manter o decoro essencial à administração da justiça, o juiz distrital permitiu-se fazer comentários pessoais e condenatórios sobre o arguido criminal perante ele”, diz o parecer. 'Tais observações são totalmente incompatíveis com a administração justa da justiça.'
“Como determinamos que as observações do juiz distrital no caso de Liggins ‘tornam impossível um julgamento justo’, ordenamos que este caso seja transferido para outro juiz distrital em prisão preventiva”, acrescentaram os juízes.
Leia a decisão do tribunal de circuito abaixo.