Hunter Biden (Ap Photo/Patrick Semansky), Garrett Ziegler (captura de tela da Sky News Australia/YouTube)
O ex-analista político da Casa Branca de Trump que está sendo processado por Hunter Biden por supostamente violar a Lei de Fraude e Abuso de Computadores (CFAA) está agora buscando a recusa do juiz, alegando que a totalidade dos fatos e circunstâncias em jogo, incluindo que o juiz doou 'pelo menos US$ 1.600' para a campanha do presidente Joe Biden em 2020, torna necessário um novo jurista.
O advogado de Garrett Ziegler, Robert Tyler argumentou Quinta-feira que se o juiz distrital dos EUA Hernan Vera, nomeado por Joe Biden em 2023, decidir a favor de Hunter Biden, então há uma possibilidade real de que os sites Marco Polo de Ziegler, aqueles que publicaram o chamado 'Relatório do Laptop Biden', sejam 'fechados' - com consequências potenciais para o inquérito de impeachment presidencial dos republicanos.
Cobertura Relacionada:
-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
«O resultado deste litígio poderá afectar o resultado do inquérito de impeachment presidencial. Se a juíza Vera conceder a liminar, isso impediria o público, a mídia e o Congresso de acessar as reportagens investigativas e o conteúdo dos réus no laptop Biden, possivelmente impactando a investigação de impeachment”, alertou a moção de Ziegler. 'Uma pessoa razoável questionaria se o juiz Vera tem algum preconceito em garantir que o presidente Biden permaneça no cargo, dadas as suas contribuições políticas para a campanha eleitoral presidencial do presidente Biden em 2020 e a sua nomeação para o tribunal federal pelo presidente Biden apenas três meses antes deste caso lhe ser atribuído.'
Mas não falharam outros pedidos de recusa que levaram à destituição de juízes com base em quem os nomeou? Sim, eles têm. Para Ziegler, esse pedido é diferente porque não se opõe a Vera apenas com base na doação política ou no presidente que nomeou o juiz.
“Os réus não apresentam esta moção com base no simples facto de a juíza Vera ter feito uma contribuição política para apoiar o presidente em exercício, porque contribuiu para um partido político, ou porque a juíza Vera foi meramente nomeada pelo presidente Biden”, dizia a moção. 'Em vez disso, esta moção é apresentada porque o objeto do litígio, a reparação solicitada e os fatos e circunstâncias circundantes fariam com que um observador razoável questionasse se as decisões da juíza Vera neste caso serão imparciais.'
A defesa enfatizou novamente que se Vera desse uma vitória a Hunter Biden, isso poderia “impedir e inibir o público, a mídia e o Congresso de acessar evidências altamente relevantes para o inquérito de impeachment do presidente Biden”, em quem o juiz “fez um investimento financeiro” e por cuja reeleição Vera tem “um óbvio interesse e afinidade”.
Argumentando que Vera tem o poder de “afetar o resultado do inquérito de impeachment presidencial” com uma decisão potencialmente de longo alcance a favor de Hunter Biden, Ziegler afirmou que os riscos não poderiam ser maiores.
'Se a reparação solicitada pelo Requerente for concedida, os Réus poderão ser forçados a encerrar os sites. Não existe nenhum outro site acessível ao público que contenha esta informação importante', continuou a moção. 'Uma liminar eliminaria o acesso do público, da mídia e dos membros do Congresso às informações nos sites que implicam questões de interesse nacional e internacional – o potencial compromisso estrangeiro e as irregularidades criminais da Primeira Família dos Estados Unidos. Além disso, uma liminar também poderia impedir substancialmente o inquérito de impeachment.'
Em um declaração do próprio Ziegler , o arguido afirmou que uma “pessoa razoável” poderia agora questionar se o juiz pode ser imparcial.
“Depois de fornecer as informações ao advogado de defesa e avaliar os méritos legais de apresentar esta moção de recusa, instruí meus advogados a preparar e apresentar a moção o mais rápido possível, a fim de evitar que a juíza Vera tomasse qualquer decisão inicial neste caso”, escreveu ele.
Nas últimas semanas, Hunter Biden citou a “admissão surpreendentemente franca” de Ziegler numa declaração juramentada como prova de que ele e os co-réus no caso federal da Califórnia se envolveram em “acesso ilegal a dados por uma questão de lei”, em vez de se envolverem em actividades “protegidas” da Primeira Emenda.
'Os réus apresentam uma declaração juramentada de Ziegler na qual ele admite sob juramento - talvez sem perceber as consequências de fazê-lo - que os réus passaram meses 'localizando' as senhas do Requerente e então usaram uma ou mais dessas senhas para acessar os dados protegidos por senha do Requerente, 'disse o processo de Biden.
james worleyInscreva-se na Lei
A súmula da moção de recusa de Ziegler dizia que uma audiência foi marcada para as 10h do dia 25 de abril.