Presidente Joe Biden (à esquerda) retratado em 12 de maio de 2024 em Delaware (AP Photo/Manuel Balce Ceneta), o procurador-geral Merrick Garland (à direita) fala em 13 de maio de 2024, enquanto os republicanos da Câmara se preparam para promover o desrespeito às acusações do Congresso contra Garland por sua recusa em entregar o áudio não editado de uma entrevista do conselho especial com o presidente Joe Biden. (AP Photo/José Luis Magana, Arquivo)
À medida que o litígio da Lei de Liberdade de Informação por grupos conservadores e grandes organizações de mídia para obter fitas de áudio da entrevista do conselheiro especial Robert Hur ao presidente Joe Biden continua, os republicanos do Comitê Judiciário da Câmara abriram separadamente uma ação pedindo a um tribunal federal que ordene ao procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, que cumpra uma intimação do Congresso que ele estava desprezado por desafiar .
A pauta do tribunal revisada por lei arquivado segunda-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, foi designado terça-feira à juíza distrital dos EUA Amy Berman Jackson, uma jurista lembrada por presidir o julgamento de Confidente de Donald Trump Roger Stone, a sentença do ex-presidente da campanha de Trump, Paul Manafort, e um processo de longa duração decorrente da recomendação do ex-procurador-geral dos EUA, Eric Holder, de que o então presidente Barack Obama afirmasse privilégio executivo sobre os documentos da Operação Velozes e Furiosos.
Cobertura Relacionada:
-
'Fingir que não existe': Abrego Garcia empurra pedido de sanções depois que o administrador de Trump afirma que os comentários da Fox News eram 'necessários para proteger' o governo
-
'Administração desavergonhada': funcionários federais acusam o governo de tentar forçar indivíduos transexuais a deixarem o mercado de trabalho com novas mudanças no seguro
-
'Eles devem ser responsabilizados': Juiz federal diz que há 'evidências substanciais' Kristi Noem promoveu a teoria 'racista' para retirar o status de proteção dos imigrantes
Quando Como divulgou seu relatório sobre a investigação de documentos confidenciais de Biden, observando que a política do DOJ exclui acusações contra um presidente em exercício, o conselheiro especial disse que embora houvesse evidências de que Biden 'reteve e divulgou intencionalmente materiais confidenciais' após sua vice-presidência, um júri não gostaria de condenar o presidente, a quem ele chamou de 'homem idoso simpático, bem-intencionado e com memória fraca'.
O procurador especial também disse que havia uma diferença marcante entre os fatos alegados no caso Biden e os do processo de Mar-a-Lago do ex-presidente Donald Trump.
“Ao contrário das provas que envolvem o Sr. Biden, as alegações apresentadas na acusação do Sr. Trump, se provadas, apresentariam factos agravantes graves”, afirmou o relatório Hur. 'Mais notavelmente, depois de ter tido múltiplas chances de devolver documentos confidenciais e evitar processos, o Sr. Trump supostamente fez o oposto.'
últimas palavras de gwen shamblin
Enquanto os republicanos da Câmara exigiam as fitas de áudio, a Casa Branca respondeu dizendo que o relatório de Hur e as transcrições divulgadas da entrevista do presidente deveriam ser suficientes.
Apoiando a invocação de privilégio executivo por Biden a pedido de Garland no tribunal, o DOJ argumentou que forçar a divulgação do áudio “ameaçaria os interesses críticos da aplicação da lei ao esfriar a cooperação potencial das testemunhas em investigações sensíveis atuais e futuras”, implicaria os “interesses de privacidade” de um indivíduo não acusado e abriria a porta para atores “maliciosos” distorcerem o áudio com “falsificações profundas”.
Os republicanos da Câmara, tal como outros litigantes, argumentam agora que ouvir as cassetes de áudio é a única forma de avaliar as conclusões de Hur sobre o “comportamento” de Biden. Dizem que uma “afirmação frívola de privilégio executivo” não deveria atrapalhar.
«Em suma, para avaliar de forma justa as recomendações do Conselho Especial, o Comité concluiu que deve ter acesso à gravação áudio da entrevista do Presidente com o Conselho Especial. Essa decisão - que cabe ao Comitê, não ao DOJ - é razoável porque o Conselho Especial se baseou em nuances verbais (tom) e não-verbais (ritmo) que não são capturadas pela transcrição fria', disse o processo. «O Comité procura simplesmente ter acesso a essa mesma informação.»
Inscreva-se na LeiMas os demandantes vão um passo além ao alegar também ter poderes e propósitos legislativos legítimos: impeachment e potencialmente reformar o “uso de advogados especiais” do DOJ.
«O Comité está a considerar se são necessárias reformas legislativas do DOJ e a utilização de conselhos especiais. A investigação do Comité sobre as recomendações do Conselho Especial aqui irá ajudá-lo a tomar essa decisão”, alegou o processo. 'Se o Comité concluir que a investigação do Conselho Especial ao Presidente em exercício não proporcionou justiça imparcial, poderá muito bem determinar que as reformas legislativas são necessárias para promover no futuro tanto a justiça real como a aparência de justiça.'
Leia o processo aqui .